Решение от 17 декабря 2013 года №А32-26313/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-26313/2013
 
    17 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    Управления внутренних дел по городу Сочи, г. Сочи
 
    К индивидуальному предпринимателю Минасян Роксане Аршавеловне, г. Сочи
 
    Третье лицо: 1. правообладатель товарного знака «LouisVuitton» компания LouisVuittonMalletier, чьи интересы на территории Российской Федерации представляет некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», г. Москва,
 
    2. правообладатель товарного знака «Adidas» компания «Adidas AG» и «Adidas  InternationalMarketingB.V.» в лице представителя на территории РФ ООО «Адидас», г. Москва и ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва,
 
    3. правообладатель товарного знака «CHANEL» компания «Шанель САРЛ», г. Москва
 
 
    о привлечении к административной ответственности по  ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, надлежаще извещен
 
    от заинтересованного лица: не явился, надлежаще извещен
 
    от третьего лица (1, 2, 3) : не явился, надлежаще извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление внутренних дел по городу Сочи обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Минасян Роксану Аршавеловну к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, третьи лица, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается по правилам ст.ст. 156, 205 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Минасян Роксана Аршавеловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    05.06.2013 года в 14 часов 05 минут при проведении сотрудниками ЦИАЗ УВД по городу Сочи проверки торгового павильона, расположенного по адресу: г.Сочи, ул. Труда, 1, арендуемого ПБОЮЛ Минасян Роксане Аршавеловне установлен факт продажи контрафактной продукции с отображением чужих товарных знаков «LouisVuitton», «Adidas», «Chanel» без лицензионного договора на использование указанных товарных знаков.
 
    Указанный факт подтверждает протокол осмотра от 05.06.2013, объяснением от 05.06.2013, протоколом изъятия от 05.06.2013.
 
    01 августа 2013 года инспектором ЦИАЗ УВД по городу Сочи в присутствии предпринимателя, который признал выявленные нарушения, составлен протокол об административном правонарушении №208963 №613 по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении, статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.
 
    Правообладателем товарного знака "Adidas" являются компании: "Адидас Саломон АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В., зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности.
 
    В силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 (регистрационный номер в Роспатенте 5147-5177) единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом представления неисключительных сублицензий на использование товарных знаков "Adidas", является общество с ограниченной ответственностью "Адидас". Общество с ограниченной ответственностью "Власта - Консалтинг" является представителем компаний - владельцев товарных знаков "Adidas" - "Адидас Саломон АГ", "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.", осуществляющим защиту интеллектуальной собственности торговой марки "Adidas" на территории Российской Федерации.
 
    Правообладателем товарных знаков "Louis Vuitton" и "LV" является компания "Louis Vuitton Malletier", что подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков N 167407, N 749540, N 447981, N 749782.
 
    Представителем интересов правообладателя товарных знаков "Louis Vuitton" и "LV" на территории РФ является Некоммерческое партнерство адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", что подтверждается апостиллированной доверенностью.
 
    Обладателем исключительных прав на товарные знаки "Шанель" является компания "Шанель САРЛ", Бургштрассе, 26, СН-8750 Гларус, Швейцария (свидетельство на товарный знак N 31339 (л.д. 31-32, свидетельство регистрации от 24.09.1999 (л.д. 33-34)).
 
    Суд установил, что протоколами осмотра и изъятия, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса зафиксированы обстоятельства совершения нарушения - наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара.
 
    Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака. В представленных объяснениях предприниматель признал факт реализации товара без разрешения правообладателя товарного знака.
 
    Суд установил, что протоколом осмотра, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса зафиксированы обстоятельства совершения нарушения - наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара.
 
    Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.
 
    Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.
 
    Учитывая, что заинтересованное лицо осуществляло реализацию товаров с использованием товарного знака без разрешения правообладателя, указанные действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Из п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2).
 
    На момент совершения правонарушения действовала статья 14.10 КоАП РФ ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, где предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ, вступили в силу с 9 августа 2013 года.
 
    Согласно указанной новой редакции статья 14.10 КоАП РФ разделена на части.
 
    Так согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Действия предпринимателя подпадают по квалификацию части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
    При этом вопросы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должны разрешаться в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, за исключением случаев, когда закон смягчает, отменяет административную ответственность или иным образом улучшает положение лица, совершившего правонарушение.
 
    В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Суд установил, что применение санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица. Соответственно, подлежит применению санкция, установленная ранее действовавшей редакцией статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ и административную санкцию, предусмотренную ст. 14.10 КоАП РФс учетом правил статьи 1.7 КоАП РФ, суд полагает возможным предпринимателю  назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в пределах санкции ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Минасян Роксану Аршавеловну (ИНН 232010432287, ОГРНИП 308236623300104, дата рождения 05.12.1980, место рождения Абхазская ССР, Гульрипшский р-н, с. Шаумяновка, зарегистрированную г. Сочи, ул. Армянская, 47/9) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «LouisVuitton», «Adidas», «Chanel», изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 05.06.2013.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                          А.М. Боровик
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю)
 
    ИНН 2320037349, КПП 232001001
 
    Счет 401 018 103 000 000 100 13
 
    ОКАТО 034 260 000 00
 
    КБК 188 116 900 400 460 001 40