Решение от 05 ноября 2014 года №А32-26311/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-26311/2014
 
05 ноября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Донское наследие» (ОГРН 1026103296438) г. Ростов – на – Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар» (ОГРН 1062312036445) г. Краснодар,
 
    о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Донское наследие», г. Ростов – на – Дону, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском и просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар», г. Краснодар, задолженность в размере 38 440 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2468/11/3-1 от 10.02.2011 г. за период с 01.01.2012 г. по 10.06.2014 г.в размере 89 руб. 14 коп., по договору № 425/13 от 12.09.2012 г. за период с 01.07.2013 г. по 10.06.2014 г. в размере 172 руб. 52 коп., по договору № 6166/13 от 20.02.2013 г. за период с 16.11.2013 г.по 10.06.2014 г. в размере 1 680 руб. 95 коп., а также судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. 00 коп. и с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.
 
    Извещение, направленное в адрес ответчика по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленного в материалы дела конверта с отметкой «истек срок хранения», на обороте которого отмечено, что почтальон доставлял извещения о наличии заказной корреспонденции два раза (06.10.2014 г. и 14.10.2014 г.), как того требуют правила оказания почтовых услуг.
 
    В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (подписчик) и ответчиком (фирма) были заключены следующие договоры: №2468/11/3-1 от 10.02.2011, № 425/13 от 12.09.2012 и № 6166/13 от 20.02.2013 (далее – договоры), по условиям которых ответчик обязался обеспечить подписку периодических печатных изданий согласно абонемент-счёта, а истец обязался своевременно произвести оплату и принять подписанные издания. Оплата по договорам предусмотрена в форме безналичного перечисления истцом 100% суммы каждого договора в качестве предоплаты (аванса) на расчётный счёт ответчика.
 
    Цена услуг но договору № 2468/11/3-1 от 10.02.2011 составляет 29105,99 рублей. Истец осуществил перечисление на расчётный счёт ответчика авансовый платёж в размере 29105,99 рублей платёжным поручением № 00131 от 21.02.2011. Ответчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объёме: не были доставлены периодические печатные издания на сумму 445,90 рублей.
 
    Цена услуг по договору № 425/13 от 12.09.2012 составляет 35199,74 рубля. Истец осуществил перечисление на расчётный счёт ответчика авансовый платёж в размере 35199,74 рубля платёжным поручением № 00633 от 21.09.2012. Ответчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объёме: не были доставлены периодические печатные издания на сумму 2214,21 рублей.
 
    Цена услуг по договору № 6166/13 от 20.02.2013 составляет 35780,81 рубль. Истец осуществил перечисление на расчётный счёт ответчика авансовый платёж в размере 35780,81 рубль платёжным поручением № 00633 от 21.09.2012. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил: не были доставлены периодические печатные издания на сумму 35780,81 рубль.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По правилам ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    Ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, своими действиями нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.
 
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу, что факт выполнения услуг в заявленном объеме подтвержден.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик, не смотря на предложение суда, не опроверг предъявленный к нему иск.
 
    Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.
 
    Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом. Ибо ответчик несет ответственность за просрочку исполнения (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат полному удовлетворению.
 
    При таком исходе дела судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, понесенные истцом в результате рассмотрения дела в суде, подлежат отнесению на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар» (ОГРН 1062312036445) г. Краснодар, в пользу государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Донское наследие» (ОГРН 1026103296438) г. Ростов – на – Дону, задолженность в размере 38 440 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2468/11/3-1 от 10.02.2011 г. за период с 01.01.2012 г. по 10.06.2014 г.в размере 89 руб. 14 коп., по договору № 425/13 от 12.09.2012 г. за период с 01.07.2013 г. по 10.06.2014 г. в размере 172 руб. 52 коп., по договору № 6166/13 от 20.02.2013 г. за период с 16.11.2013 г.по 10.06.2014 г. в размере 1 680 руб. 95 коп., а также судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. 00 коп. и с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева