Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-26308/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-26308/2013
18 февраля 2014 г. 43/38-Б-16-УТ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., при участии: от заявителя – Петров О.В. (доверенность), от должника – Дроганов В.А. (лично), от временного управляющего – Ничволодов К.Г. (лично), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Сельскохозяйственное предприятие Коломейцево» об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437, ОГРНИП 304233216300055), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ничволодов К.Г.
В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось ООО «Сельскохозяйственное предприятие Коломейцево» с требованием об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 3 066 200 руб.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35)
Заявитель поддержал требование в полном объеме. Пояснить, что также просит включить в реестр требований кредиторов должника 217 000 рублей на основании договора займа от 05.09.2013.
Временный управляющий в судебном заседании представил суду отзыв на требование, пояснил, что не возражает против удовлетворения требования заявителя, за исключение требования заявителя по договору займа от 05.09.2013 в размере 217 000 руб., поскольку полагает, что указанная часть требования является текущим обязательством должника.
Должник не возражал против включения требования в реестр.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, считает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило неисполнение должником денежных обязательств по договору от 03.10.2011, по условиям которого заявитель обязался передать в собственность должнику сахарную свеклу в количестве в количестве 1000 тонн по цене 1 345,50 руб. за одну метрическую тонну на общую сумму 1 345 500 руб., а должник обязался принять и оплатить продукцию в сроки, установленные настоящим договором и договору от 28.09.2012, по условиям которого заявитель обязался передать в собственность должнику сахарную свеклу в количестве в количестве 1200 тонн по цене 1 152,05 руб. за одну метрическую тонну на общую сумму
1 520 700,45 руб., а должник обязался принять и оплатить продукцию в сроки, установленные настоящим договором
Исполнение заявителем своих обязательств по договорам от 03.10.2011 и 28.09.2012 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 05.10.2011 № 64 и 25.10.2012 № 97.
Однако должник принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерациипокупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
Также между должником и заявителем заключён договор беспроцентного денежного займа от 12.11.2012, согласно которому заявитель передал должнику беспроцентный займ на сумму 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.12.2012.
Предоставление займа подтверждается платёжным поручением от 12.11.2012 № 381.
Доказательств исполнения должником обязательства по возврату суммы долга суду не представлено.
Требованиям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а так же односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, в качестве основанием для обращения в арбитражный суд заявитель указал на ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату денежных средств в сумме 217 000 руб. по договору беспроцентного займа от 05.09.2013.
В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 Кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Заявлениео признании должниканесостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013.
Как видно из материалов дела денежные средства по договору беспроцентного займа от 05.09.2013 представлены должнику в займ 06.09.2013, что подтверждается представленным платежным поручением от 06.09.213 № 260, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Следовательно, требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов требования по договору займа от 05.09.2013 в размере 217 000 руб. является текущим обязательством должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя в размере 3 066 200 руб. основного долга, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, производство по заявлениюв части включения требования заявителя по договору беспроцентного займа от 05.09.2013 размере 217 000 руб. применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииследует прекратить, поскольку требования по текущим платежам арбитражным судом в рамках дела о банкротстве не рассматриваются.
Суд обращает внимание заявителя, что требование по текущим платежам могут быть предъявлены в арбитражный суд в общем исковом порядке и рассмотрены вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить требования заявлению ООО «Сельскохозяйственное предприятие Коломейцево» в размере 3 066 200 руб. основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства
Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437, ОГРНИП 304233216300055).
Производство по заявлениюООО «Сельскохозяйственное предприятие Коломейцево» в части включения требования по договору беспроцентного займа от 05.09.2013 размере 217 000 руб. прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
