Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-26308/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-26308/2013
18 февраля 2014 г. 43/38-Б-15-УТ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., при участии: от заявителя – Петров О.В. (руководитель), от должника – Дроганов В.А. (лично), от временного управляющего – Ничволодов К.Г. (лично), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению СПК «Ромашка» об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437, ОГРНИП 304233216300055), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ничволодов К.Г.
В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось СПК «Ромашка» с требованием об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере
160 000 руб.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35)
Заявитель поддержал требование.
Временный управляющий в судебном заседании представил суду отзыв на требование, полагает, что требование заявителя является текущим обязательством должника.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, считает, что производство по требованию заявителя надлежит прекратить следующим основаниям.
Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату денежных средств в сумме 160 000 руб. по договору беспроцентного займа от 05.09.2013.
В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 Кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Заявлениео признании должниканесостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013.
Как видно из материалов дела денежные средства по договору беспроцентного займа от 05.09.2013 представлены должнику в займ 06.09.2013, что подтверждается представленным платежным поручением от 06.09.213 № 54, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Следовательно, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов является текущим обязательством должника, в связи с чем производствопо заявлению
СПК «Ромашка»об установлении размера требования кредитора и включении его требований в реестр должника применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииследует прекратить, поскольку требования по текущим платежам арбитражным судом в рамках дела о банкротстве не рассматриваются.
Требования заявителя могут быть предъявлены в общем исковом порядке и рассмотрены вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по заявлению СПК «Ромашка» об установлении размера требования кредитора в сумме 160 000 и включении его в реестр требованийиндивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437, ОГРНИП 304233216300055) прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
