Определение от 18 февраля 2014 года №А32-26308/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
 
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Краснодар Дело № А32-26308/2013
18 февраля 2014 г. 43/38-Б-1-УТ


 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., при участии: от временного управляющего – Ничволодов К.Г. (лично), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Бородино» об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437, ОГРНИП 304233216300055), установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ничволодов К.Г.
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Бородино» с требованием об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 267 000 руб.
 
    Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.
 
    Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35)
 
    Временный управляющий в судебном заседании представил суду отзыв на требование, полагает, что требование заявителя является текущим обязательством должника.
 
    Суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, считает, что производство по требованию заявителя надлежит прекратить следующим основаниям.
 
    Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату денежных средств в сумме 267 000 руб. по договору беспроцентного займа от 04.09.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно п. 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 Кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    Заявлениео признании должниканесостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013.
 
    Как видно из материалов дела денежные средства по договору беспроцентного займа от 04.09.2013 представлены должнику 06.09.2013, что подтверждается представленным платежным поручением от 06.09.213 № 356, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Следовательно, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов является текущим обязательством должника, в связи с чем производствопо заявлению
ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Бородино»об установлении размера требования кредитора и включении его требований в реестр должника применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииследует прекратить, поскольку требования по текущим платежам арбитражным судом в рамках дела о банкротстве не рассматриваются.
 
    Требования заявителя могут быть предъявлены в арбитражный суд в общем исковом порядке и рассмотрены вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по заявлению ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Бородино» об установлении размера требования кредитора и включении его в сумме 267 000 руб. в реестр требованийиндивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437, ОГРНИП 304233216300055) прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья                                                                                                                       А.И. Гарбовский