Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-26308/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-26308/2013
18 февраля 2014 г. 43/38-Б-10-УТ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., при участии: от заявителя – Кудактин А.А. (доверенность), от должника – Дроганов В.А. (лично), от временного управляющего – Ничволодов К.Г. (лично), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ЗАО «Тбилисский маслосырзавод» об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437, ОГРНИП 304233216300055), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ничволодов К.Г.
В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось ЗАО «Тбилисский маслосырзавод» с требованием об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 924 761,40 руб. основного долга и 21 495,23 руб. расходов по госпошлине.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35)
Заявитель поддержал требование.
Временный управляющий в судебном заседании представил суду отзыв на требование, пояснил, что не возражает против удовлетворения требования заявителя, при этом полагает, что требование заявителя госпошлине является текущим обязательством должника.
Должник признал наличие задолженности перед заявителем, не возражал против включения требования в реестр.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, считает требование заявителя обоснованным частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием заявленного требования послужило не исполнение должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 по делу №А32-13437/2013, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору поставки от 01.08.2011 № 8 в размере 924 761,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 21 495,23 руб.
Доказательства исполнения должником решения суда не представлено.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Согласно требованиям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления, установлено, что должник имеет перед кредитором задолженность в заявленном размере, данные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Вместе с тем, производство по заявлению в части требования о включении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 495,23 руб. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В п. 16 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Заявлениео признании должниканесостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013.
Судебные расходы по оплате госпошлины в пользу заявителя взыскана решением суда от 23.08.2013, которое вступило в законную силу 24.09.2013, то есть после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов по оплате госпошлиныявляется текущим обязательством должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя в размере 924 761,40 руб. основного долга, которое подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, производство по заявлениюв части включения в реестр требований судебных расходов по оплате госпошлиныв размере 21 495,23 руб. применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииследует прекратить, поскольку требования по текущим платежам арбитражным судом в рамках дела о банкротстве не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить требования заявлению ЗАО «Тбилисский маслосырзавод» в размере
924 761,40 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства
Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437, ОГРНИП 304233216300055).
Производство по заявлениюЗАО «Тбилисский маслосырзавод» в части включения в реестр требований судебных расходов по оплате госпошлиныв размере 21 495,23 руб. прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
