Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-26308/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@ARBITR.RU
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-26308/2013
20 февраля 2014 года 43/38-Б-17-УТ
резолютивная часть определения объявлена 18.02.2014
определение в полном объеме изготовлено 20.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., при участии: от заявителя (ОАО «Сбербанк России») – Уливанова Е.Н. (доверенность), от должника – Дроганов В.А. (лично), от временного управляющего – Ничволодов К.Г. (лично), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ЗАО «Тбилисский маслосырзавод» об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437, ОГРНИП 304233216300055), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ничволодов К.Г.
В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось ОАО «Сбербанк России» с требованием об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 16 829 126,23 руб. задолженности по кредитам.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» (далее ? банк) поддержал требования, пояснил, что размер обеспеченных залогом требований кредитора с учетом фактически имеющегося в наличии имущества, составляет 4 872 760 рублей.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, считает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк и должник заключили договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.06.2012 № 1586/454/11579 (далее – договор № 11579), от 23.09.2011 № 1586/454/11425 (далее – договор № 11425), от 16.08.2011 № 1586/454/11400 (далее – договор № 11400), согласно которым банк обязался предоставить должнику на определенный срок кредит, а должник в установленный срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт перечисления банком денег по названным договорам подтвержден документально и сторонами не оспаривается. Должник надлежащим образом обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 579 247 рублей 48 копеек основной задолженности, 249 879рублей 45 копеек пеней
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным в дело актам проверки залогового имущества от 14.02.2014 № 1, 2, 3, фактически имеется имущество, предоставленное банку в залог в обеспечение исполнения обязательств договору № 11579, на сумму 1 934 500 рублей; согласно акту от 14.02.2014 № 6 по договору № 11425 на сумму 2 938 260 рублей (с учетом содержания договора ипотеки от 23.09.2011 № 1586/454/11425/и-1).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований на заявленную сумму, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить требования ОАО «Сбербанк России» в размере 16 579 247 рублей 48 копеек основной задолженности, отдельно 249 879рублей 45 копеек пеней, всего 16 829 126 рублей 93 копейки, из них 4 872 760 рублей как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов Дроганова Виталия Александровича (ОГРНИП 304233216300055).
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
