Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-26299/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-26299/2013
23 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013г. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология», Краснодарский край, г. Белореченск, (ИНН 2303027157, ОГРН 1072303001616),
к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарье», Краснодарский край, Калининский район, ст-ца Калининская, (ИНН 2333010400, ОГРН 1042318603403),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройагромонтаж», Краснодарский край, г. Белореченск,
о взыскании 1 161 398 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Куликова Т.В. – доверенность от 06.12.2013г.,
от ответчика: не явился,
от 3-го лица: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнология» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарье», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройагромонтаж» о взыскании 1 161 398 руб., в том числе: 1 109 771 руб. задолженности, 51 627 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарье» (далее по тексту – заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройагромонтаж» (далее по тексту – подрядчик) подписали договор № 5/12-САМ от 06 апреля 2012г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс подрядных строительных работ по реконструкции здания гаража под объект – здание, используемое ООО «Краснодарье» для производства – линии упаковки, по местонахождению производства ст. Калиниснкая, Краснодарский край.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ согласно локально сметному расчету составляет 3 500 035 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарье» и общество с ограниченной ответственностью «Стройагромонтаж» подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 5/12-САМ от 06 апреля 2012г., в котором пришли к соглашению в части стоимости работ, которая составила 3 994 454 руб.
В разделе 2 соглашения стороны согласовали срок завершения работ 15 октября 2012г.
Подрядчик принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ № 1 от 30.04.2012г. на сумму 232 829 руб., № 2 от 15.07.2012г. на сумм 1 085 919 руб., № 3 от 31.08.2012г. на сумму 2 094 470 руб., № 4 от 15.10.2012г. на сумму 496 553 руб., всего подрядчик выполнил работу на сумму 3 909 771 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Стройагромонтаж» (далее по тексту Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Агротехнология» (далее по тексту Цессионарий) подписали договор уступки права требования долга от 15 января 2013г., по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору субподряда уступает последнему право требования долга в сумме 1 109 771 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию № 14 от 20.05.2013г., в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Не выполнение ответчиком условий договора явилось причиной обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом в статье 384 Кодекса предусмотрен переход прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Договор уступки требования, заключенный фирмой и обществом, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 1 109 771 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 627 руб. за период с 16.01.2013г. по 08.08.2013г. согласно представленного расчета.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен и контрарсчет не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 51 627 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология» 1 161 398 руб., в том числе: 1 109 771 руб. задолженности, 51 627 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 613 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
