Решение от 25 февраля 2014 года №А32-26264/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-26264/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев дело по заявлению:
 
    ООО «Туристическая фирма «Азиш-Тау» 
 
    к  администрации МО Апшеронский район, управлению имущественных отношений Апшеронского района
 
    3-е лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, министерство природных ресурсов Краснодарского края
 
 
    о  признании  незаконным отказа….
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:   Бурдеев А.В.  – по доверенности,
 
    от заинтересованных лиц: Тельнов Д.В. – по доверенности,
 
    от министерства: Лысенко Е.А.
 
    от департамента не явились, извещены,
 
 
    установил:
 
    ООО «Туристическая фирма  «Азиш-Тау» (далее – заявитель, общество) обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:
 
    - признать незаконнымотказ управления имущественных отношений Апшеронского района (далее – управление) в предоставлении ООО «Туристическая фирма «Азиш-Тау» в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, Мезмайское лесничество, юго-восточная часть района (далее – спорный земельный участок);
 
    - обязать администрацию МО Апшеронский район в течение месяца направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что заинтересованные лица не принимают решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в результате чего нарушены права заявителя, закрепленные в ст. 36 Земельного кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Заинтересованные лица, возражая против заявленных требований, сослались в отзыве на то, что принадлежащий на праве собственности заявителю объект недвижимости частично расположен за пределами испрашиваемого земельного участка, кроме того, вид разрешенного использования земельного участка (для спортивно-оздоровительных целей) не соответствует категории земельного участка (земли промышленности).
 
    Министерство природных ресурсов Краснодарского края возразило против заявленных требований ввиду того, что спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда.
 
    Департамент имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
 
    Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.
 
    В судебном заседании 13.02.2014 объявлен перерыв  до 11-40 20.02.2014 для изучения представленных документов, после заседание продолжено.
 
    Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ)
 
    Поскольку заявление общества об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, датированного 01.08.2013, поступило в суд 09.08.2013, суд находит трехмесячный срок на обжалование действий  органа местного самоуправления не пропущенным.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено, что заявителю на праве собственности с 05.05.2010 принадлежитнежилое здание туристической базы «Азиш-Тау» площадью 2381,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2013 г. 23-АЛ 621771, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1104040:12, общей площадью 20 000 кв.м.,
 
    Участок поставлен на кадастровый учет 21.07.2003, вид разрешенного использования – для спортивно-оздоровительных целей, категория земель – земли промышленности и иного специального назначения, что подтверждается кадастровым паспортом от 30.07.2013.
 
    Общество обратилось с заявлением 18.04.2013 в администрацию МО Апшеронский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12 площадью 20 000 кв.м.,
 
    01.08.2013   письмом  №  2736   управление имущественных отношений Апшеронского района отказало в приватизации земельного участка ввиду несоответствия категории  земельного  участка  его  разрешенному целевому назначению.
 
    Считая, что отказ управления нарушает права заявителя, закрепленные в ст. 36 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Суд не соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что приватизация спорного земельного участка невозможна ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка категории земельного участка, поскольку федеральное законодательство не содержит такого основания для отказа в приватизации земельного участка собственником расположенных на нем объектов недвижимости как невозможность реализации исключительного права до приведения вида разрешенного использования в соответствие правоудостоверяющему документу.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС СКО от 12.11.2012 по делу А32-12669/2011.
 
    Между тем, требования заявителя суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. При этом собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
 
    В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
 
    Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
 
    Из представленных в дело копий межевого дела, кадастрового дела, данных публичной кадастровой карты, топосъемки и заключения кадастрового инженера от 28.10.2013 следует, что имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка: его часть накладывается на нежилое здание – туристическую базу «Азиш-Тау».
 
    Кроме того, при сопоставлении границ спорного земельного участка с материалами лесоустройства Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества выявлено наложение границ спорного участка на земли лесного фонда  в выделе 50 квартала 69Б Гуамского участкового лесничества  Апшеронского района.
 
    Согласно п.8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
 
    По смыслу ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:
 
    -   несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    При таких обстоятельствах у управления оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность не имелось, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь  ст.  ст.   110, 167  -  170,   176,   198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Р.Ю. Савин