Решение от 30 января 2014 года №А32-26242/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                Дело № А32-26242/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.01.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев дело по иску
 
 
    Администрации муниципального образования города Сочи
 
    к ОАО «Роспечать»
 
    об освобождении земельного участка
 
    при участии:
 
    от истца: Плотников Д.И. дов. от 31.12.2013 г. 
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к ответчику с требованиями освободить земельный участок площадью 7,0 кв.м, путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли площадью 7, 0 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи Центральный район, ул. Труда, 1, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении площади подлежащего сносу объекта на  6 кв.м.
 
    Ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт использования земельного участка именно ОАО «Роспечать».
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    Главным специалистом отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального района города Сочи произведен осмотр объекта мелкорозничной торговли (услуг), принадлежащего ОАО «Роспечать», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, 1.
 
    В соответствии с постановлением Главы города Сочи от 06.03.2009 № 86 «Об утверждении дислокации мелкорозничной торговли (услуг), расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи на 2009-2013 годы», объект площадью 7 кв.м, принадлежащий ОАО «Роспечать», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, 1, включен в действующую дислокацию объектов мелкорозничной торговли (услуг), расположенных на территории Центрального внутригородского района г. Сочи на 2009-2013 годы.
 
    В соответствии с постановлением №752 от 15.04.2013 «Об утверждении протокола №2 от 19.03.2013 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи, указанный объект исключен из действующей дислокации и подлежит демонтажу и вывозу», в связи с чем, ОАО «Роспечать» выдано уведомление № 01/4-07353 от 29.05.2013 о демонтаже и вывозе объекта мелкорозничной торговли (услуг).
 
    В результате осмотра установлено, что по состоянию на 26.07.2013 уведомление администрации Центрального района г. Сочи о добровольном демонтаже и вывозе объекта мелкорозничной сети (услуг) ОАО «Роспечать» не исполнено, объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом осмотра от 26.07.2013 года.
 
    Факт самовольного занятия спорного земельного участка ответчиком послужил основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
 
    Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
 
    Из положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
 
    В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.
 
    Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
 
    В силу пункта 1.6 постановления главы администрации Краснодарского края от 11.02.2003 №135 «О мерах по ликвидации торговли в неустановленных местах», главам муниципальных образований Краснодарского края при выявлении строений и сооружений, используемых для организации торговой деятельности и общественного питания, возведенных без оформления соответствующих документов, рекомендовано принимать в установленном законодательством порядке меры к их сносу.
 
    С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков.
 
    В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.
 
    Согласно классификатору объектов торговой мелкорозничной сети, утвержденному постановлением главы города Сочи №65 от 16.01.2004 «О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи», стационарная мелкорозничная торговая сеть - объекты, расположенные в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли сборно-разборных конструкциях (павильоны, киоски) без осуществления строительства и не являющиеся объектами недвижимости. Павильон - оборудованное строение без осуществления строительства, не связанное фундаментом с земельным участком, подсоединенное к инженерным коммуникациям, имеющее торговый зал и А32-1787/2012 помещение для товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест с обслуживанием покупателей внутри строения. Киоск - оборудованное строение без осуществления строительства общей площадью до 20 кв. м, не имеющее торгового зала и помещения для хранения товаров, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, на площади которого размещен товарный запас на один день торговли.
 
    Правоотношения, связанные с размещением (установкой) и эксплуатацией временных некапитальных (нестационарных) торговых объектов регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).
 
    Согласно статье 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях и строениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Для этого разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления специальная схема.
 
    Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.
 
    Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определённом органом исполнительной власти.
 
    Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, 1, находится объект площадью 7 кв.м, принадлежащий ОАО «Роспечать»
 
    Указанный объект был расположен на данном участке на момент предъявления настоящего иска в суд (акт обследования от 26.07.2013 г.) и не демонтирован до настоящего времени.
 
    Актом осмотра указанного участка от 24.12.2013 г. установлено, что ОАО «Роспечать» заменило первоначально установленный объект мелкорозничной торговли - киоск, общей площадью 7 кв.м, на киоск, общей площадью 6 кв.м.По состоянию на 24 декабря 2013 года объект мелкорозничной торговли (услуг) ОАО «Роспечать» не демонтирован, земельный участок не приведен в первоначальное состояние.  Из указанного акта и приложенных к нему фотографий установлена принадлежность спорного объекта ответчику.
 
    Доказательства получения ответчиком разрешения на размещение торгового объекта либо получения иного документа, из которого бы следовало, что место для торговли ответчику было согласовано в установленном порядке, не были представлены ответчиком, как не оспорен документально и тот факт что спорный киоск не находится во владении ответчика.
 
    Отсутствие у ответчика разрешения на размещение этого объекта, выданного в соответствии с утвержденной дислокацией объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи (решением городской межведомственной комиссии), влекут обязанность ответчика освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза павильона по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком разрешения на размещение торгового объекта либо иного документа, из которого бы следовало, что место для торговли ответчику было согласовано в установленном порядке, суд пришёл к выводу, что торговый объект ответчика находится на земельном участке неправомерно, без соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации «О свободе торговли».
 
    Отсутствие предусмотренных законом правовых оснований для использования земли в целях размещения спорного объекта является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований администрации об освобождении спорного земельного участка путём демонтажа данного торгового павильона ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что спорный объект ответчика используется для осуществления торговой деятельности.
 
    Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
 
    Таким образом, на данном торговом павильоне должна быть размещена информация о его собственнике, что позволяет определить спорный объект. Кроме того, в материалах дела указаны параметры объекта мелкорозничной торговли ответчика и земельный участок, на котором он находится.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объект, подлежащий сносу, в достаточной степени конкретизирован, указанных материалах дела данных достаточно для определения спорного объекта мелкорозничной торговли на местности.
 
    Ссылка ответчика о том, что истцом не доказан факт использования земельного участка именно ОАО «Роспечать» необоснованная, так как в материалы дела предоставлен акт осмотра от 24.12.2013 г., фотографии спорного объекта мелкорозничной торговли и фотографии стенда «Уголок потребителя».
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Администрации г. Сочи удовлетворить.
 
    Обязать ОАО «Роспечать» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза объекта торгового павильона площадью 6 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, 1.
 
    В случае, если ОАО «Роспечать» в течение одного месяца с момента вступления в силу настоящего решения не исполнит решение суда по настоящему делу, истец вправе осуществить действия по сносу вышеуказанного объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.      
 
    Взыскать с ОАО «Роспечать» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.А. Гречко