Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А32-262/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А32-262/2014
г. Краснодар 12.03.2014года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Мега –Ган» к Администрации МО г. Краснодар, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости,
при участии:
истец не явился, извещен надлежащим образом,
представителя администрации Величко А.С. по доверенности от 23.01.2014г.,
представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Мисливской О.А. по доверенности от 26.12.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мега –Ган» обратилось в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ в регистрации объекта недвижимости, обязании устранить допущенное нарушение прав,
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца.
По достижении задач подготовки дела к судебному разбирательству суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон, не явившихся в судебное заседание, но надлежащим образом извещенных, незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства (на возможность подобного варианта движения дела и необходимых для этого процессуальных условиях суд указал сторонам в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству).
В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2014г. 16-00ч., который был продлен судом до 12.03.2014г. 14-30ч.
После перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2014г., в отсутствие участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из ч.4 ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииполномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Согласно пункту 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 названного Кодекса).
Часть 2 ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Данная норма направлена на установление воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам.
Исковое заявление ООО «Мега –Ган» к Администрации МО г. Краснодар, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости подписано лицом, без расшифровки подписи. Доверенность на право подписания иска от имени общества, на лицо его подписавшее, в материалы дела не представлена.
Следовательно, исковое заявление ООО «Мега –Ган» подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковоезаявление ООО «Мега – Ган» к Администрации МО г. Краснодар, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости оставить без рассмотрения.
Возвратить из федерального бюджета ООО «Мега – Ган» (ОГРН 1022301972880) госпошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному документу от 24.01.2014г., о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л. Коржинек
