Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-26180/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-26180/2013
г. Краснодар 23 декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе
к Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе
о признании незаконным решения № 11-24/22878 от 10.06.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; недействительным требования № 33538 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.08.2013
при участии в заседании:
от заявителя: Синицын С.А. - доверенность от 02.07.2012г.;
от заинтересованного лица: Дашко Т.В.-доверенность от 02.08.2013г., Гуляева С.А.- доверенность от 15.11.2013г.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения № 11-24/22878 от 10.06.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; недействительным требования № 33538 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.08.2013 (уточненные требования).
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении, дополнении к заявлению, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; просит признать недействительным решение № 11-24/22878 от 10.06.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным требование № 33538 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.08.2013; суду пояснил, что спор носит позиционный характер; арифметических разногласий в отношении оспариваемых сумм налогов, пени и санкций, поименованных в оспариваемом решении, не имеется.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представил отзыв на заявление, дополнения к отзыву; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, требования, ссылается на наличие законных оснований для их принятия; указывает на то, что в представленных заявителем для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % в порядке п. 3.1 ст. 165 НК РФ коносаментах, поручениях на погрузку экспортного груза – проверяемый налогоплательщик не выступает ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком; документы, подтверждающие факт оказания услуг перевозки в представленном пакете отсутствуют; услуги, оказанные в рамках заключенных с контрагентами общества договорах, подлежат налогообложению по ставке 18 %; услуги, оказанные обществом в рамках указанных договоров, не направлены на организацию международной перевозки (предметом договора организация международной перевозки не является); поскольку представленные обществом договоры транспортной экспедиции не связаны с договором организации международной перевозки, применение ставки 0 % в части транспортно-экспедиционных услуг является неправомерным.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.12.2013г. объявлялся перерыв до 16.00 час. 23.12.2013г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).
Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Открытое акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» является юридическим лицом.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю установлено необоснованное применение налоговой ставки НДС 0 процентов при реализации услуг на сумму 73 122 009 руб. 08 коп.
10.06.2013 Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю принято решение № 11-24/22878 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведено доначисление недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 13 161 962 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 400 562 руб. 36 коп.; указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 2 632 392 руб. 40 коп.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 02.08.2013 № 22-12-667 указанное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
12.08.2013г. налогоплательщику предъявлено требование № 33538 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.08.2013, которым налоговый орган, с учётом имеющейся на лицевом счету переплаты по НДС, предложил обществу в добровольном порядке уплатить 13 161 962 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 400 562 руб. 36 коп. пени по налогу и 2 632 392 руб. 40 коп. налоговых санкций.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения № 11-24/22878 от 10.06.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; недействительным требования № 33538 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.08.2013.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Суд исходит из того, что между лицами, участвующим в деле, не имеется разногласий в отношении арифметической правильности исчисленных налоговым органом и оспариваемых обществом доначисленных сумм налогов, пени и санкций; фактически спор имеет позиционный характер и определяется наличием (отсутствием) у общества права на применение ставки 0 процентов при реализации услуг по организации перевозки грузов.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решений налоговым органом допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве обстоятельств для признания его недействительным.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.
До 01.01.2011г. в подпункте 2 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ содержалось положение о применении ставки 0 % в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.
Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
С 01.01.2011 подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0 %, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0 %.
В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ к таким услугам отнесены услуги по международной перевозке товаров.
Согласно абз. 3 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, положения подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги (далее по тексту - ТЭУ), оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).
Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.
Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;
- выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).
В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации».
Положения указанного подпункта распространяются также на услуги «по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок» и на ТЭУ, «оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки». При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся «участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора».
Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (4 квартал 2012) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было поименовано два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0 % по НДС - непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры – перевозки и транспортной экспедиции.
В первом случае - договор перевозки, на основании которого «перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату» (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Статья 164 НК РФ ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов только случаями международной перевозки.
Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого «одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее по тексту - Правила), используются термины «договор транспортной экспедиции», «транспортно-экспедиционная деятельность» и «транспортно-экспедиционные услуги». Названные термины используются в тех значениях, которые придаются им главой 41 ГК РФ.
Термин «транспортно-экспедиционные услуги» определен как «услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза», что соответствует определениям первых двух названных понятий.
Из пункта 4 Правил следует, что оказание транспортно-экспедиционных услуг является предметом договора транспортной экспедиции.
Таким образом, из совокупного толкования главы 41 ГК РФ, Правил следует, что они регулируют одни и те же отношения, которые могут обозначаться терминами «транспортно-экспедиционные услуги» (в значении конкретных услуг) или «транспортно-экспедиционная деятельность» (в значении процесса оказания услуг), которые в соответствии с системой отдельных видов обязательств, предусмотренной второй частью ГК РФ, опосредуются договором транспортной экспедиции.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой».
В соответствии с абз.3 пунктом 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции «может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором». Согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если «из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц».
НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 % по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
Пункт 1 статьи 801 ГК РФ содержит открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующим признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой.
Второй абзац названного пункта содержит некоторые примеры обязанностей, которые могут составить предмет договора транспортной экспедиции. К ним относятся: организация перевозки совместно с консультированием клиента о наиболее приемлемом виде транспорта и маршруте или без такового консультирования; заключение договора перевозки экспедитором от своего имени или от имени клиента; обеспечение отправки, получения груза.
С учётом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы -диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой.
Судом установлено и из материалов дела следует, что общество оказывает услуги в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания на рынке международных перевозок грузов, в импортно-экспортном направлении.
В материалы дела представлены договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенные ОАО «Туапсинский морской торговый порт» с заказчиками услуг.
Суд исследовал указанные договоры и, исходя из их существа и содержания, существа оказанных работ (услуг) в рамках данных договоров, буквального толкования их положений, установил следующее.
1) договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов № 06/12-464Э от 28.11.2011 с «UNIVERSAL FORWARDING COMPANY (UFC) LIMITED», предметом которого со стороны налогоплательщика является оказание следующих услуг – оформление документов, прием и выдача груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств.
Заявителем в рамках данного договора представлены следующие счета-фактуры на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки, складские услуги: взвешивание груза, включая подачу на вагонные и товарные весы и уборку с весов, отбор проб и лабораторные исследования, работы по сохранения качества и предохранения от порчи с приложением копий первичных документов:
Счет-фактура 7416 от 31/10/2012; Коносамент 1 от 31/10/2012; Коносамент 2 от 31/10/2012; Поручение 1219 от 24/10/2012; Поручение 1230 от 27/10/2012; Поручение 1243 от 29/10/2012; Поручение 1220 от 24/10/2012; Поручение 1222 от 25/10/2012; Поручение 1245 от 30/10/2012; Поручение 1244 от 30/10/2012; Поручение 1242 от 29/10/2012; Поручение 1240 от 28/10/2012; Поручение 1239 от 28/10/2012; Поручение 1236 от 28/10/2012; Поручение 1227 от 27/10/2012; Манифест б/н от 31/10/2012;
Счет-фактура 7413 от 31/10/2012; Коносамент 1 от 31/10/2012; Поручение 1232 от 27/10/2012; Поручение 1225 от 26/10/2012; Поручение 1223 от 25/10/2012; Манифест б/н от 31/10/2012;
Счет-фактура 7297 от 29/10/2012; Коносамент 1 от 28/10/2013; Поручение 1238 от 28/10/2013; Поручение 1237от 28/10/2013; Поручение 1235 от 27/10/2013; Поручение 1234 от 27/10/2013; Поручение 1224 от 25/10/2013; Поручение 1198 от 25/10/2013; Манифест б/н от 28/10/2012;
Счет-фактура 7294 от 29/10/2012; Коносамент 1 от 26/10/2012; Поручение 1218 от 24/10/2012; Поручение 1216 от 23/10/2012; Манифест б/н от 26/10/2012;
Счет-фактура 7290 от 29/10/2012; Коносамент 1 от 25/10/2012; Поручение 1214 от 22/10/2012; Поручение 1217 от 23/10/2012; Манифест б/н от 25/10/2012;
Счет-фактура 7253 от 25/10/2012; Коносамент 1 от 24/10/2012; Коносамент 2 от 24/10/2012; Поручение 1211 от 22/10/2012; Поручение 1212 от 22/10/2012; Поручение 1213 от 22/10/2012; Поручение 1215 от 22/10/2012; Манифест б/н от 24/10/2012;
Счет-фактура 7200 от 22/10/2012; Коносамент 1 от 21/10/2012; Поручение 1199 от 17/10/2012; Поручение 1204 от 18/10/2012; Манифест б/н от 21/10/2012;
Счет-фактура 7197 от 22/10/2012; Коносамент 1 от 21/10/2012; Коносамент 2 от 21/10/2012; Поручение 1200 от 18/10/2012; Поручение 1201 от 18/10/2012; Поручение 1206 от 19/10/2012; Манифест б/н от 21/10/2012;
Счет-фактура 7194 от 22/10/2012; Коносамент 1 от 19/10/2012; Поручение 1197 от 17/10/2012; Манифест б/н от 19/10/2012;
Счет-фактура 7168 от 19/10/2012; Коносамент 1 от 18/10/2012; Поручение 1195 от 16/10/2012; Поручение 1196 от 16/10/2012; Манифест б/н от 18/10/2012;
Счет-фактура 7120 от 16/10/2012; Коносамент 1 от 15/10/2012; Поручение 1189 от 11/10/2012; Манифест б/н от 15/10/2012;
Счет-фактура 7117 от 16/10/2012; Коносамент 1 от 14/10/2012; Поручение 1186 от 09/10/2012; Поручение 1190 от 11/10/2012; Поручение 1193 от 12/10/2012; Манифест б/н от 14/10/2012;
Счет-фактура 7069 от 12/10/2012; Коносамент 1 от 11/10/2012; Коносамент 2 от 11/10/2012; Коносамент 3 от 11/10/2012; Поручение 1183 от 08/10/2012; Поручение 1184 от 08/10/2012; Поручение 1187 от 08/10/2012; Поручение 1188 от 09/10/2012; Манифест б/н от 11/10/2012;
Счет-фактура 7032 от 11/10/2012; Коносамент 1 от 11/10/2012; Поручение 1182 от 08/10/2012; Поручение 1185 от 08/10/2012; Манифест б/н от 13/07/2012;
Счет-фактура 7001 от 09/10/2012; Коносамент 1 от 08/10/2012; Поручение 1162 от 01/10/2012; Манифест б/н от 08/10/2012;
Счет-фактура 6990 от 08/10/2012 и Счет-фактура 6991 от 08/10/2012; Коносамент 1 от 07/10/2012; Поручение 1174 от 05/10/2012; Поручение 1177 от 05/10/2012; Манифест б/н 07/10/2012;
Счет-фактура 6986 от 08/10/2012; Коносамент 1 от 07/10/2012; Поручение 1173 от 04/10/2012; Поручение 1175 от 05/10/2012; Поручение 1180 от 07/10/2012; Манифест б/н от 07/10/2012;
Счет-фактура 6983 от 08/10/2012; Коносамент 1 от 06/10/2012; Поручение 1171 от 03/10/2012; Манифест б/н от 06/10/2012;
Счет-фактура 6929 от 03/10/2012; Коносамент 1 от 02/10/2013; Поручение 1156 от 25/09/2012; Поручение 1159 от 29/09/2012; Манифест б/н от 02/10/2012;
Счет-фактура 6926 от 03/10/2012; Коносамент 1 от 02/10/2012; Поручение 1155 от 25/09/2012; Поручение 1158 от 28/09/2012; Поручение 1160 от 30/09/2012; Поручение 1163 от 01/10/2012; Манифест б/н от 02/10/2012;
Счет-фактура 6868 от 02/10/2012; Коносамент 1 от 02/10/2012; Поручение 1151 от 25/09/2012; Манифест б/н от 02/10/2012;
Счет-фактура 6851 от 01/10/2012; Коносамент 1 от 01/10/2012; Поручение 1154 от 25/09/2012; Поручение 1157 от 28/09/2012; Манифест б/н от 01/10/2012;
Счет-фактура 8007 от 29/11/2012; Коносамент 1 от 29/11/2012; Поручение 1295 от 25/11/2012; Поручение 1288 от 22/11/2012; Поручение 1294 от 24/11/2012; Манифест б/н от 29/11/2012:
Счет-фактура 7993 от 28/11/2012; Коносамент 1 от 28/11/2012; Коносамент 2 от 28/11/2012; Поручение 1296 от 26/11/2012; Поручение 1297 от 26/11/2012; Поручение 1299 от 27/11/2012; Поручение 1300 от 27/11/2012; Манифест б/н от 28/11/2012;
Счет-фактура 7963 от 26/11/2012; Коносамент 1 от 25/11/2012; Поручение 1289 от 22/11/2012; Поручение 1292 от 23/11/2012; Манифест б/н от 25/11/2012;
Счет-фактура 7959 от 26/11/2012; Коносамент 1 от 25/11/2012; Поручение 1282 от 19/11/2012; Поручение 1286 от 23/11/2012; Манифест б/н от 25/11/2012;
Счет-фактура 7956 от 26/11/2012; Коносамент 1 от 24/11/2012; Коносамент 2 от 24/11/2012; Поручение 1283 от 19/11/2012; Поручение 1285 от 21/11/2012; Поручение 1287 от 22/11/2012; Манифест б/н от 24/11/2012;
Счет-фактура 7906 от 23/11/2012; Справка б/н от 21/11/2012; Акт Apr-38 от 17/11/2012;
Счет-фактура от 7904 от 23/11/2012; Коносамент 1 от 22/11/2012; Коносамент 2 от 22/11/2012; Поручение 1276 от 15/11/2012; Поручение 1280 от 19/11/2012; Поручение 1281 от 19/11/2012; Манифест б/н от 22/11/2012;
Счет-фактура 7900 от 23/11/2012; Счет-фактура 7901 от 03/11/2012; Коносамент 1 от 21/11/2012; Коносамент 2 от 21/11/2012; Коносамент 3 от 21/11/2012; Коносамент 4 от 21/11/2012; Коносамент 5 от 21/11/2012; Поручение 1271 от 14/11/2012; Поручение 1272 от 14/11/2012; Поручение 1273 от 15/11/2012; Поручение 1274 от 14/11/2012; Поручение 1275 от 05/11/2012; Манифест б/н от 21/11/2012;
Счет-фактура 7854 от 21/11/2012; Справка б/н от 21/11/2012; Акт 10070 от 16/11/2012;
Счет-фактура 7852 от 21/11/2012; Коносамент 1 от 21/11/2012; Коносамент 2 от 21/11/2012; Поручение 1277 от 17/11/2012; Поручение 1278 от 17/11/2012; Манифест б/н от 21/11/2012;
Счет-фактура 7824 от 19/11/2012; Коносамент 1 от 16/11/2012; Поручение 1270 от 14/11/2012; Манифест б/н от 16/11/2012;
Счет-фактура 7786 от 16/11/2012; Коносамент 1 от 15/11/2012; Поручение 1260 от 08/11/2012; Поручение 1265 от 12/11/2012; Манифест б/н от 15/11/2012;
Счет-фактура 7765 от 15/11/2012; Коносамент 1 от 15/11/2012; Поручение 1261 от 08/11/2012; Поручение 1267 от 13/11/2012; Манифест б/н от 15/11/2012;
Счет-фактура 7706 от 12/11/2012; Коносамент 1 от 12/11/2012; Поручение 1259 от 08/11/2012; Поручение 1263 от 10/11/2012; Поручение 1264 от 11/11/2012; Манифест б/н от 12/11/2012;
Счет-фактура 7676 от 09/11/2012; Коносамент 1 от 09/11/2012; Поручение 1256 от 07.11.012; Манифест б/н от 09/11/2012;
Счет-фактура 7673 от 09/11/2012; Коносамент 1 от 09/11/2012; Поручение 1251 от 03/11/2012; Поручение 1252 от 04/11/2012; Поручение 1255 от 06/11/2012; Манифест б/н от 09/11/2012;
Счет-фактура 7670 от 09/11/2012; Коносамент 1 от 08/11/2012; Поручение 1250 от 02/11/2012; Поручение 1253 от 04/11/2012; Манифест б/н от 08/11/2012;
Счет-фактура 7635 от 06/11/2012; Коносамент 1 от 05/11/2012; Коносамент 2 от 05/11/2012; Поручение 1248 от 02/11/2012; Поручение 1249 от 02/11/2012; Манифест б/н от 05/11/2012;
Счет-фактура 7632 от 06/11/2012; Коносамент 1 от 02/11/2012; Коносамент 2 от 02/11/2012; Поручение 1202 от 17/10/2012; Поручение 1207 от 19/10/2012; Поручение 1221 от 25/10/2012; Поручение 1233 от 27/10/2012; Поручение 1241 от 29/10/2012; Манифест б/н от 02/11/2012;
Счет-фактура 8923 от 31.12,2012; Коносамент 1 от 30/12/2012; Поручение 1354 от 27/12/2012; Манифест б/н от 30/12/2012;
Счет-фактура 8919 от 31/12/2012; Счет-фактура 8920 от 31/12/2012; Коносамент 1 от 30/12/2012; Поручение 1352 от 26/12/2012; Манифест б/н от 30/12/2012;
Счет-фактура 8749 от 29/12/2012; Коносамент 1 от 28/12/2012; Поручение 1340 от 21/12/2012; Поручение 1347 от 22/12/2012; Поручение 1349 от 24/12/2012; Манифест б/н от 28/12/2012;
Счет-фактура 8712 от 27/12/2012; Коносамент 1 от 26/12/2012; Поручение 1343 от 20/12/2012; Поручение 1345 от 21/12/2012; Манифест б/н от 26/12/2012;
Счет-фактура 8694 от 26/12/2012; Коносамент 1 от 25/12/2012; Поручение 1346 от 21/12/2012; Манифест б/н от 25/12/2012;
Счет-фактура 8691 от 26/12/2012; Коносамент 1 от 25/12/2012; Поручение 1344 от 21/12/2012; Манифест б/н от 25/12/2012;
Счет-фактура 8648 от 24/12/2012; Коносамент 1 от 23/12/2012; Поручение 1342 от 20/12/2012; Манифест б/н от23/12/2012;
Счет-фактура 8645 от 24/12/2012; Коносамент 1 от 23/12/2012; Поручение 1341 от 19/12/2012; Манифест б/н от 23/12/2012;
Счет-фактура 8641 от 24/12/2012; Коносамент 1 от 21/12/2012; Коносамент 2 от 21/12/2012; Коносамент 3 от 21/12/2012; Поручение 1334 от 15/12/2012; Поручение 1335 от 16/12/2012; Поручение 1336 от 15/12/2012; Манифест б/н от 21/12/2012;
Счет-фактура 8585 от 20/12/2012; Коносамент 1 от 19/12/2012; Коносамент 2 от 19/12/2012; Поручение 1332 от 15/12/2012; Поручение 1333 от 15/12/2012; Манифест б/н от 19/12/2012;
Счет-фактура 8568 от 19/12/2012; Коносамент 1 от 19/12/2012; Поручение 1328 от 14/12/2012; Манифест б/н от 19/12/2012;
Счет-фактура 8565 от 19/12/2012; Коносамент 1 от 19/12/2012; Поручение 1327 от 14/12/2012; Поручение 1331 от 14/12/2012; Манифест б/н от 19/12/2012;
Счет-фактура 8562 от 19/12/2012; Коносамент 1 от 18/12/2012; Поручение 1326 от 13/12/2012; Поручение 1337 от 16/12/2012; Поручение 1339 от 16/12/2012; Манифест б/н от 18/12/2012;
Счет-фактура 8524 от 17/12/2012; Коносамент 1 от 16/12/2012; Поручение 1320 от 10/12/2012; Поручение 1324 от 12/12/2012; Манифест б/н от 16/12/2012;
Счет-фактура 8520 от 17/12/2012; Коносамент 1 от 16/12/2012; Коносамент 2 от 16/12/2012; Поручение 1321 от 11/12/2012; Поручение 1322 от 11/12/2012; Поручение 1325 от 13/12/2012; Манифест б/н от 16/12/2012;
Счет-фактура 8516 от 17/12/2012; Коносамент 1 от 14/12/2012; Поручение 1318 от 10/12/2012; Манифест б/н от 14/12/2012;
Счет-фактура 8460 от 14/12/2012; Коносамент 1 от 13/12/2012; Поручение 1319 от 10/12/2012; Манифест б/н от 13/12/2012;
Счет-фактура 8445 от 13/12/2012; Коносамент 1 от 11/12/2012; Поручение 1316 от 09/12/2012; Поручение 1311 от 05/12/2012; Манифест б/н 11/12/2012;
Счет-фактура 8394 от 10/12/2012; Коносамент 1 от 09/12/2012; Поручение 1307 от 04/12/2012; Манифест б/н от 09/12/2012;
Счет-фактура 8391 от 10/12/2012; Коносамент 1 от 09/12/2012; Поручение 1306 от 04/12/2012; Манифест б/н от 09/12/2012;
Счет-фактура 8388 от 10/12/2012; Коносамент 1 от 09/12/2012; Коносамент 2 от 09/12/2012; Поручение 1308 от 05/12/2012; Поручение 1309 от 05/12/2012; Манифест б/н от 09/12/2012;
Счет-фактура 8258 от04/12/2012; Коносамент 1 от 01/12/2012; Поручение 1304 от 29/11/2012; Поручение 1305 от 30/11/2012; Манифест б/н 01/12/2012;
Счет-фактура 8255 от 04/12/2012; Коносамент 1 от 01/12/2012; Поручение 1303 от 29/11/2012; Манифест б/н от 01/12/2012;
Счет-фактура 8251 от 04/12/2012; Коносамент 1 от 01/12/2012; Поручение 1302 от 29/11/2012; Манифест б/н от 01/12/2012 на общую сумму 12 262 945, 60 руб.
2) договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов № 06/12-493/Э от 31.12.2010г. с ООО «Универсальный экспедитор», предметом которого со стороны налогоплательщика является оказание следующих услуг – оформление документов, прием и выдача груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, согласование технических условий погрузки грузов;
Заявителем в рамках данного договора представлены следующие счета-фактуры на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки, складские услуги: взвешивание груза, включая подачу на вагонные и товарные весы и уборку с весов, отбор проб и лабораторные исследования, работы по сохранения качества и предохранения от порчи с приложением копий первичных документов:
Счет-фактура 7427 от 31/10/2012; Счет-фактура 7428 от 31/10/2012; Коносамент 3 от 29/10/2012; Коносамент 4 от 29/10/2012; Поручение 1209 от 23/10/2012; Манифест б/н от 29/10/2012;
Счет-фактура 7424 от 31/10/2012; Расчет 564 от 30/10/2012; Справка б/н от 30/10/2012;
Счет-фактур 7421 от 31/10/2012; Коносамент 1 от 25/10/2012; Коносамент 2 от 25/10/2012; Поручение 1210 от 23/10/2012; Манифест б/н от 29.110.12;
Счет-фактура 7256 от 25/10/2012; Счет-фактура 7257 от 25/10/2012; Коносамент 1 от 24/10/2012; Поручение 1208 от 20/10/2012; Манифест б/н от 24/10/2012;
Счет-фактура 7206 от 22/10/2012; Счет-фактура 7207 от 22/10/2012; Коносамент 1 от 21/10/2012; Поручение 1205 от 19/10/2012; Манифест б/н 21/10/2012;
Счет-фактура 7111 от 16/10/2012; Счет-фактура 7112 от 16/10/2012; Коносамент 1 от 12/10/2012; Поручение 1179 от 06/10/2012; Манифест б/н от 12/10/2012;
Счет-фактура 8150 от 30/11/2012; Счет-фактура 8151 от 30/11/2012; Коносамент 1 от 30/11/2012; Поручение 1290 от 23/11/2012; Коносамент 2 от 30/11/2012; Поручение 1291 от 23/11/2012; Манифест б/н от 30/11/2012;
Счет-фактура 7859 от 21/11/2012; Счет-фактура 7860 от 21/11/2012; Коносамент 3 от 20/11/2012; Коносамент 4 от 20/11/2012; Коносамент 5 от 20/11/2012; Коносамент 6 от 20/11/2012; Коносамент 7 от 20/11/2012; Поручение 1247 от 06/11/2012; Манифест б/н от 20/11/2012;
Счет-фактура 7783 от 16/11/2012; Счет-фактура 7784 от 16/11/2012; Коносамент 1 от 15/11/2012; Коносамент 2 от 15/11/2012; Поручение 1257 от 08/11/2012; Поручение 1258 от 08/11/2012; Манифест б/н от 15/11/2012;
Счет-фактура 7629 от 06/11/2012; Счет-фактура 7630 от 06/11/2012; Коносамент 1 от 03/11/2012; Поручение 1226 от 26/11/2012; Манифест б/н от 03/11/2012;
Счет-фактура 8513 от 17/12/2012; Счет-фактура 8514 от 17/12/2012; Коносамент 1 от 15/12/2012; Коносамент 2 от 15/12/2012; Поручение 1312 от 07/12/2012; Поручение 1313 от 07/12/2012; Манифест б/н от 15/12/2012 на общую сумму 56 621 963, 81 руб.
3) договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов № 06/12-372/Э от 29.08.2011 с ООО «Лемиан», предметом которого со стороны налогоплательщика является оказание следующих услуг – оформление документов, прием и выдача груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, разработка и согласование технических условий погрузки грузов.
Заявителем в рамках данного договора представлены следующие счета-фактуры на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки, складские услуги: взвешивание груза, включая подачу на вагонные и товарные весы и уборку с весов, отбор проб и лабораторные исследования, работы по сохранения качества и предохранения от порчи с приложением копий первичных документов:
Счет-фактура 7453 от 31/10/2012; Расчет 569 от 31/10/2012; Акт б/н от 28/10/2012;
Счет-фактура 7452 от 31/10/2012; Разнарядка 222 от 27/10/2012; Генеральный акт б/н от 30/10/2012; Коносамент 1 от 27/10/2012; Коносамент 2 от 27/10/2012; Коносамент 3 от 27/10/2012; Коносамент 4 от 27/10/2012; Коносамент 5 от 27/10/2012; Коносамент 6 от 27/10/2012; Манифест б/н от 27/10/2012;
Счет-фактура 7261 от 25/10/2012; Расчет 560 от 24/10/2012; Акт б/н от 23/10/2012;
Счет-фактура 7260 от 25/10/2012; Разнарядка 221 от 22/10/2012; Генеральный акт б/н от 24/10/2012; Коносамент 1 от 21/10/2012; Коносамент 2 от 21/10/2012; Коносамент 3 от 21/10/2012; Коносамент 4 от 21/10/2012; Коносамент 5 от 21/10/2012; Манифест б/н от 21/10/2012;
Счет-фактура 7215 от 22/10/2012; Расчет 552 от 20/10/2012; Акт б/н от 18/10/2012;
Счет-фактура 7212 от 22/10/2012; Счет-фактура 7213 от 22/10/2012; Разнарядка 220 от 16/10/2012; Генеральный акт б/н от 19/10/2012; Коносамент 1 от 16/10/2012; Коносамент 2 от 16/10/2012; Коносамент 3 от 16/10/2012; Коносамент 4 от 16/10/2012; Коносамент 5 от 16/10/2012; Коносамент 6 от 16/10/2012; Манифест б/н от 16/10/2012;
Счет-фактура 7125 от 16/10/2012; Расчет 549 от 14/10/2012; Акт б/н от 13/10/2012;
Счет-фактура 7124 от 16/10/2012; Разнарядка 219 от 11/10/2012; Генеральный акт б/н от 14/10/2012; Коносамент 1 от 11/10/2012; Коносамент 2 от 11/10/2012; Коносамент 3 от 11/10/2012; Коносамент 4 от 11/10/2012; Коносамент 5 от 11/10/2012; Манифест б/н от 11/10/2012;
Счет-фактура 7030 от 11/10/2012; Расчет 541 от 10/10/2012; Акт б/н от 08/10/2012;
Счет-фактура 7029 от 11/10/2012; Разнарядка 218 от 06/10/2012; Генеральный акт б/н от 09/10/2012; Акт-извещение 1 от 09/10/2012; Коносамент 1 от 06/10/2012; Коносамент 2 от 06/10/2012; Коносамент 3 от 06/10/2012; Коносамент 4 от 06/10/2012; Манифест б/н от 06/10/2012;
Счет-фактура 6960 от 05/10/2012; Расчет 538 от 04/10/2012; Акт 915 от 17/07/2012;
Счет-фактура 6959 от 05/10/2012; Разнарядка 217 от 02/10/2012; Генеральный акт б/н от 03/10/2012; Коносамент 1 от 01/10/2012; Коносамент 2 от 01/10/2012; Коносамент 3 от 01/10/2012; Коносамент 4 от 01/10/2012; Манифест б/н от 01/10/2012;
Счет-фактура 8016 от 29/11/2012; Расчет 602 от 28/11/2012; Акт б/н от 26/11/2012; Счет-фактура 8015 от 29/11/2012; Разнарядка 229 от 26/11/2012; Генеральный акт б/н от 28.11.12; Коносамент 1 от 25/11/2012; Коносамент 2 от 25/11/2012; Коносамент 3 от 25/11/2012; Коносамент 4 от 25/11/2012; Коносамент 5 от 25/11/2012; Коносамент 6 от 25/11/2012; Коносамент 7 от 25/11/2012; Коносамент 8 от 25/11/2012; Манифест б/н от 25/11/2012;
Счет-фактура 7984 от 27/11/2012; Расчет 600 от 26/11/2012; Акт б/н от 24/11/2012;
Счет-фактура 7983 от 27/11/2012; Разнарядка 228 от 23/11/2012; Генеральный акт б/н от 24/11/2012; Акт-извещение б/н от 24/11/2012; Коносамент 1 от 22/11/2012; Коносамент 2 от 22/11/2012; Коносамент 3 от 22/11/2012; Коносамент 4 от 22/11/2012; Коносамент 5 от 22/11/2012; Коносамент 6 от 22/11/2012; Коносамент 7 от 22/11/2012; Коносамент 8 от 22/11/2012; Коносамент 9 от 22/11/2012; Манифест б/н от 22/11/2012;
Счет-фактура 7912 от 23/11/2012; Расчет 594 от 21/11/2012; Акт б/н от 20/11/2012;
Счет-фактура 7910 от 23/11/2012; Счет-фактура 7911 от 23/11/2012; Разнарядка 227 от 19/11/2012; Генеральный акт б/н от 20/11/2012; Коносамент 1 от 18/11/2012; Коносамент 2 от 18/11/2012; Коносамент 3 от 18/11/2012; Коносамент 4 от 18/11/2012; Коносамент 5 от 18/11/2012; Коносамент 6 от 18/11/2012; Манифест б/н от 18/11/2012;
Счет-фактура 7865 от 21/11/2012; Расчет 588 от 16/11/2012; Акт б/н от 15/11/2012;
Счет-фактура 7864 от 21/11/2012; Разнарядка 226 от 14/11/2012; Генеральный акт б/н от 15/11/2012; Коносамент 1 от 13/11/2012; Коносамент 2 от 13/11/2012; Коносамент 3 от 13/11/2012; Коносамент 4 от 13/11/2012; Коносамент 5 от 13/11/2012; Коносамент 6 от 13/11/2012; Коносамент 7 от 13/11/2012; Коносамент 8 от 13/11/2012; Коносамент 9 от 13/11/2012; Коносамент 10 от 13/11/2012; Коносамент 11 от 13/11/2012; Манифест б/н от 13/11/2012;
Счет-фактура 7750 от 13/11/2012; Расчет 585 от 12/11/2012; Акт б/н от 11/11/2012;
Счет-фактура 7749 от 13/11/2012; Разнарядка 225 от 09/11/2012; Генеральный акт б/н от 12/11/2012; Коносамент 1 от 09/11/2012; Коносамент 2 от 09/11/2012; Коносамент 3 от 09/11/2012; Коносамент 4 от 09/11/2012; Коносамент 5 от 09/11/2012; Коносамент 6 от 09/11/2012; Коносамент 7 от 09/11/2012; Коносамент 8 от 09/11/2012; Манифест б/н от 09/11/2012;
Счет-фактура 7667 от 09/11/2012; Расчет 578 от 08/11/2012; Акт б/н от 07/11/2012;
Счет-фактура 7666 от 09/11/2012; Разнарядка 224 от 06/11/2012; Генеральный акт б/н от 07/11/2012; Коносамент 1 от 05/11/2012; Коносамент 2 от 05/11/2012; Коносамент 3 от 05/11/2012; Коносамент 4 от 05/11/2012; Манифест б/н от 05/11/2012;
Счет-фактура 7650 от 07/11/2012; Расчет 576 от 04/11/2012; Акт б/н от 03/11/2012;
Счет-фактура 7649 от 07/11/2012; Разнарядка 223 от 02/11/2012; Генеральный акт б/н от 03/11/2012; Коносамент 1 от 01/11/2012; Коносамент 2 от 01/11/2012; Коносамент 3 от 01/11/2012; Коносамент 4 от 01/11/2012; Коносамент 5 от 01/11/2012; Манифест б/н от 01/11/2012;
Счет-фактура 8938 от 31/12/2012; Расчет 637 от 29/12/2012; Акт б/н от 28/12/2012;
Счет-фактура 8936 от 31/12/2012; Счет-фактура 8937 от 31/12/2012; Разнарядка 237 от 27/12/2012; Генеральный акт б/н от 28/12/2012; Коносамент 1 от 26/12/2012; Коносамент 2 от 26/12/2012; Коносамент 3от 26/12/2012; Коносамент 4 от 26/12/2012; Коносамент 5 от 26/12/2012; Коносамент 6 от 26/12/2012; Коносамент 7 от 26/12/2012; Коносамент 8 от 26/12/2012; Коносамент 9 от 26/12/2012; Манифест б/н от 26/12/2012;
Счет-фактура 8719 от 27/12/2012; Расчет 634 от 26/12/2012; Акт б/н от 25/12/2012;
Счет-фактура 8718 от 27/12/2012; Разнарядка 236 от 23/12/2012; Генеральный акт б/н от 26/12/2012; Коносамент 1 от 23/12/2012; Коносамент 2 от 23/12/2012; Коносамент 3 от 23/12/2012; Коносамент 4 от 23/12/2012; Коносамент 5 от 23/12/2012; Коносамент 6 от 23/12/2012; Манифест б/н от 23/12/2012;
Счет-фактура 8670 от 25/12/2012; Расчет 630 от 22/12/2012; Акт б/н от 21/12/2012;
Счет-фактура 8669 от 25/12/2012; Разнарядка 235 от 20/12/2012; Генеральный акт б/н от 22/12/2012; Коносамент 1 от 19/12/2012; Коносамент 2 от 19/12/2012; Коносамент 3 от 19/12/2012; Коносамент 4 от 19/12/2012; Коносамент 5 от 19/12/2012; Коносамент 6 от 19/12/2012; Коносамент 7 от 19/12/2012; Коносамент 8 от 19/12/2012; Коносамент 9 от 19/12/2012; Коносамент 10 от 19/12/2012; Коносамент 11 от 19/12/2012; Манифест б/н от 19/12/2012;
Счет-фактура 8598 от 20/12/2012; Расчет 622 от 19/12/2012; Акт б/н от 17/12/2012;
Счет-фактура 8597 от 20/12/2012; Разнарядка 234 от 16/12/2012; Генеральный акт б/н от 18/12/2012; Коносамент 1 от 15/12/2012; Коносамент 2 от 15/12/2012; Коносамент 3 от 15/12/2012; Коносамент 4 от 15/12/2012; Коносамент 5 от 15/12/2012; Коносамент 6 от 15/12/2012; Коносамент 7 от 15/12/2012; Коносамент 8 от 15/12/2012; Коносамент 9 от 15/12/2012; Манифест б/н от 15/12/2012;
Счет-фактура 8543от18/12/2012; Расчет 619 от 18/12/2012; Акт б/н ОТ 13/12/2012;
Счет-фактура 8542 ОТ 18/12/2012; Разнарядка 233 ОТ 12/12/2012; Генеральный акт б/н ОТ 14/12/2012; Коносамент 1 от 11/12/2012; Коносамент 2 от 11/12/2012; Коносамент 3 от 11/12/2012; Коносамент 4 от 11/12/2012; Коносамент 5 от 11/12/2012; Коносамент 6 от 11/12/2012; Коносамент 7 от 11/12/2012; Коносамент8 от 11/12/2012; Коносамент 9 от 11/12/2012; Коносамент 10 от 11/12/2012; Манифест б/н от 11/12/2012;
Счет-фактура 8418 от 11/12/2012; Расчет 613 от 10/12/2012; Акт б/н от 09/12/2012;
Счет-фактура 8417 от 11/12/2012; Разнарядка 232 от 07/12/2012; Генеральный акт б/н от 10/12/2012; Коносамент 1 от 06/12/2012; Коносамент 2 от 06/12/2012; Коносамент 3 от 06/12/2012; Коносамент 4 от 06/12/2012; Коносамент 5 от 06/12/2012; Коносамент 6 от 06/12/2012; Коносамент 7 от 06/12/2012; Коносамент 8 от 06/12/2012; Коносамент 9 от 06/12/2012; Коносамент 10 от 06/12/2012; Манифест б/н от 06/12/2012;
Счет-фактура 8385 от 10/12/2012; Расчет 611 от 08/12/2012; Акт б/н от 05/12/2012;
Счет-фактура 8383 от 10/12/2012; Счет-фактура 8384 от 10/12/2012; Разнарядка 231 от 04/12/2012; Генеральный акт б/н от 06/12/2012; Коносамент 1 от 03/12/2012; Коносамент 2 от 03/12/2012; Коносамент 3 от 03/12/2012; Коносамент 4 от 03/12/2012; Коносамент 5 от 03/12/2012; Коносамент 6 от 03/12/2012; Коносамент 7 от 03/12/2012; Коносамент 8 от 03/12/2012; Коносамент 9 от 03/12/2012; Коносамент 10 от 03/12/2012; Коносамент 11 от 03/12/2012; Коносамент 12 от 03/12/2012; Коносамент 13 от 03/12/2012; Манифест б/н от 03/12/2012;
Счет-фактура 8268 от 04/12/2012; Расчет 607 от 02/12/2012; Акт б/н от 30/11/2012;
Счет-фактура 8267 от 04/12/2012; Разнарядка 230 от 30/11/2012; Генеральный акт б/н от 01/12/2012; Коносамент 1 от 29/11/2012; Коносамент 2 от 29/11/2012; Коносамент 3 от 29/11/2012; Коносамент 4 от 29/11/2012; Коносамент 5 от 29/11/2012; Коносамент 6 от 29/11/2012; Коносамент 7 от 29/11/2012; Коносамент 8 от 29/11/2012; Коносамент 9 от 29/11/2012; Коносамент 10 от 29/11/2012; Коносамент 11 от 29/11/2012; Коносамент 12 от 29/11/2012; Манифест б/н от 29/11/2012 на общую сумму 591 434, 77 руб.
4) договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов № 06/12-102/Э от 01.07.2011 с ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», предметом которого со стороны налогоплательщика является оказание следующих услуг – оформление документов, прием и выдача груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, согласование технических условий погрузки и крепления грузов.
Заявителем в рамках данного договора представлены следующие счета-фактуры на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки, складские услуги: взвешивание груза, включая подачу на вагонные и товарные весы и уборку с весов, отбор проб и лабораторные исследования, работы по сохранения качества и предохранения от порчи с приложением копий первичных документов:
Счет-фактура 7449 от 31/10/2012; Коносамент 1 от 31/10/2012; Поручение 1228 от 26/10/2012; Поручение 1229 от 26/10/2012; Поручение 1231 от 27/10/2012; Манифест б/н от 31/10/2012;
Счет-фактура 7151 от 18/10/2012; Коносамент 1 от 18/10/2012; Поручение 1191 от 11/10/2012; Поручение 1192 от 12/10/2012; Поручение 1194 от 14/10/2012; Манифест б/н от 18/10/2012;
Счет-фактура 7115 от 16/10/2012; Коносамент 1 от 13/10/2012; Поручение 1172 от 04/10/2012; Поручение 1178 от 07/10/2012; Поручение 1181 от 09/10/2012; Манифест б/н от 13/10/2012;
Счет-фактура 7006 от 09/10/2012; Коносамент 1 от 08/10/2012; Коносамент 2 от 08/10/2012; Коносамент 3 от 08/10/2012; Поручение 1165 от 02/10/2012; Поручение 1166 от 02/10/2012; Поручение 1167 от 02/10/2012; Поручение 1168 от 03/10/2012; Поручение 1169 от 03/10/2012; Поручение 1176 от 05/10/2012; Манифест б/н от 08/10/2012;
Счет-фактура 7954 от 26/11/2012; Коносамент 1 от 24/11/2012; Поручение 1279 от 17/11/2012; Поручение 1284 от 20/11/2012; Поручение 1293 от 24/11/2012; Манифест б/н от 24/11/2012;
Счет-фактура 7828 от 19/11/2012; Коносамент 1 от 19/11/2012; Поручение 1268 от 13/11/2012; Поручение 1269 от 14/11/2012; Манифест б/н от 19/11/2012;
Счет-фактура 7744 от 13/11/2012; Коносамент 1 от 13/11/2012; Поручение 1266 от 12/11/2012; Поручение 1262 от 09/11/2012; Поручение 1246 от 02/11/2012; Поручение 1254 от 5/11/2012; Манифест б/н от 13/11/2012;
Счет-фактура 8731 от 28/12/2012; Коносамент 1 от 28/12/2012; Поручение 1338 от 19/12/2012; Поручение 1348 от 22/12/2012; Поручение 1350 от 24/12/2012; Манифест б/н от 28/12/2012;
Счет-фактура 8639 от 24/12/2012; Коносамент 1 от 24/12/2012; Поручение 1329 от 14/12/2012; Поручение 1330 от 14/12/2012; Манифест б/н от 24/12/2012;
Счет-фактура 8511 от 17/12/2012; Коносамент 1 от 15/12/2012; Поручение 1314 от 08/12/2012; Поручение 1315 от 09/12/2012; Поручение 1317 от 10/12/2012; Поручение 1323 от 11/12/2012; Манифест б/н от 15/12/2012 на общую сумму 3 561 781, 58 руб.
5) договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов № 06/12-58/Э от 01.10.2012г. с «ForestlandLimited», предметом которого со стороны налогоплательщика является оказание следующих услуг – оформление документов, прием и выдача груза, складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств.
Заявителем в рамках данного договора представлены следующие счета-фактуры на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки, складские услуги: взвешивание груза, включая подачу на вагонные и товарные весы и уборку с весов, отбор проб и лабораторные исследования, работы по сохранения качества и предохранения от порчи с приложением копий первичных документов:
Счет-фактура 8915 от 31/12/2012; Коносамент 1 от 29/12/2012; Поручение 1351 от 25/12/2012; Манифест б/н от 29/12/2012 на общую сумму 83 883, 32 руб.
В каждом из указанных договоров стороны определили стоимость оказанных Обществом услуг на основе калькуляции по комплексной ставке за каждую метро тонну груза (от 0,25 до 0,75 долларов США).
За проверяемый период - 4 квартал 2012 - общество оказало услуг по приведенным договорам и выставило счетов-фактур на сумму 73 122 009 руб. 08 коп., обложив спорную реализацию налоговой ставкой по НДС 0 процентов, руководствуясь положениями подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.
Услуги по оформлению документов, приему и выдаче груза, а также складские, информационные и платежно-финансовые услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, осуществленные заявителем в порту Туапсе относятся к услугам, указанным в п. 3.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004.
Исследованные судом документы в совокупности и их логической взаимосвязи подтверждают, что общество оказало в 4 квартале 2012 предусмотренные подп. 2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого за рубеж в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации.
Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционное услуги, предоставляемые обществом, по смыслу подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.
Предоставленный заявителем в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ОАО «Туапсинский морской торговый порт» транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, её организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна; представленные обществом документы соответствуют требованиям п. 3.1. ст. 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 % в отношении указанных операций.
Судом исследованы представленные в материалы настоящего дела первичные документы и сделан вывод о том, что указанные документы подтверждают оказание налогоплательщиком в составе ТЭУ услуг погрузо-разгрузочных и складских, как эти услуги определены в п. 3.1.4 ГОСТ Р 52298-2004.
Подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
Каких-либо дополнительных требований, связанных с транспортно-экспедиционными услугами, в частности, непосредственно сама организация международной перевозки законодательством не предусмотрена.
Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности».
Согласно п. 4 указанных правил «транспортно-экспедиционные услуги» - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора; в подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.
Непосредственно осуществление или организация международной перевозки является правом, а не обязанностью экспедитора.
Названный вывод следует из буквального толкования статьи 801 ГК РФ «Договор транспортной экспедиции», согласно которой договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Статья 801 ГК РФ имеет диспозитивный характер, содержит оговорку: «а также другие обязанности, связанные с перевозкой», то есть имеет расширительное толкование.
Договор транспортной экспедиции неразрывно связан с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 ГК РФ).
Кроме того, общество фактически выполняет условия договора – оказывает услуги при организации международной перевозки товара - третьим лицом.
Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по делу № А75-1873/2012.
Суд также учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированные в Определении от 25.06.2012 № ВАС-4665/12, в которых указано, что согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг.
Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия - согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.
Во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза.
Суд отклоняет довод налогового органа о том, экспедиторские операции носят вспомогательный характер по отношению к перевозке, и могут быть расценены лишь как услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг или в рамках других гражданско-правовых договоров.
Суд признает данные выводы ошибочными и противоречащими положениям главы 49 ГК РФ, Закону № 87-ФЗ, Правилам транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554), которыми при определении порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности не устанавливается каких-либо ограничений в отношении права экспедитора указать в договоре и оказывать часть из перечисленных в ГОСТ Р 52298-2004 услуг.
В ст. 164 НК РФ при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения данной статьи также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0 %.
Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 % по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и не оказывая всех услуг из перечисленных в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров.
Данный вывод подтверждается содержанием и существом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, в частности: от 20.01.2011 № 03-07-08/16, от 17.02.2011 № 03-07-08/54, от 18.04.2011 № 03-07-08/114, от 13.05.2011 № 03-07-08/148, от 25.07.2011 № 03-07-08/240, от 29.07.2011 № 03-07-08/244.
Довод налогового органа о том, что действия по организации международной перевозки являются определяющим критерием для отнесения услуг исполнителя к транспортно-экспедиционным, является ошибочным в связи со следующим.
Глава 41 ГК РФ использует термин «договор транспортной экспедиции», определяя его предмет как выполнение или организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза, а сопоставление этого термина с иными терминами, содержащимися, в частности, в вышеуказанном Законе и в иных нормативно-правовых актах, необходимо производить с учетом общего принципа, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 ГК РФ, в соответствии с которым нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.
Закон оперирует понятием «транспортно-экспедиционная деятельность», определяя его как оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта, а совокупное толкование различных норм Закона (например, пункта 1 статьи 1, пунктов 4-6 статьи 3, пунктов 1, 5 статьи 4 и других) позволяет установить, что термин «транспортно-экспедиционная деятельность» по смыслу Закона обозначает деятельность, осуществляемую на основании договора транспортной экспедиции. Как следует из содержания статьи 1 Закона, конкретные услуги, оказываемые в рамках транспортно-экспедиционной деятельности, обозначаются в Законе как «экспедиционные услуги».
Согласно ст. 798 ГК РФ договор об организации перевозок заключается между перевозчиком и грузовладельцем при необходимости осуществления систематических перевозок грузов. Предметом данного договора являются обязанности перевозчика в установленные сроки принимать, грузовладельца - предъявлять грузы к перевозке в обусловленном объеме.
Термин «договор об организации перевозок», используемый в статье 798 ГК РФ, не является тождественным терминам «организация перевозок», «организовать перевозку» и т.п., употребляемым в контексте транспортной экспедиции в главе 41 ГК РФ и в Законе.
В Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), используются термины «договор транспортной экспедиции», «транспортно-экспедиционная деятельность» и «транспортно-экспедиционные услуги». Термин «транспортно-экспедиционные услуги» определен как «услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза».
Из пункта 4 Правил следует, что оказание транспортно-экспедиционных услуг является предметом договора транспортной экспедиции.
Таким образом, из совокупного толкования положений главы 41 ГК РФ, Закона и Правил следует, что они регулируют одни и те же отношения, которые могут обозначаться терминами «транспортно-экспедиционные услуги» (в значении конкретных услуг) или «транспортно-экспедиционная деятельность» (в значении процесса оказания услуг) и которые в соответствии с системой отдельных видов обязательств, предусмотренных ГК РФ, опосредуются договором транспортной экспедиции.
Пункт 1 статьи 801 ГК РФ содержит открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующим признаком этих услуг является их взаимосвязь с договором перевозки.
Квалифицирующим признаком транспортной экспедиции является связь оказанных услуг с перевозкой груза.
Из содержания статьи 801 ГК РФ следует, что договор транспортной экспедиции может содержать или не содержать обязанность экспедитора заключить договор перевозки.
В любом случае, для квалификации услуг как транспортно-экспедиционных необходима их нацеленность на обеспечение перевозки.
В связи с чем, довод налогового органа о том, что налогоплательщик является экспедитором в том смысле, в котором трактуется нормами гражданского законодательства, но не относится к тем налогоплательщикам-экспедиторам, которые при реализации ТЭУ на основании п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ обязаны применять нулевую ставку НДС, не принимается судом.
Суд также не принимает довод налогового органа о том, что налогоплательщик не принимал товар, не нес за него ответственности.
С каждым грузовладельцем в период спорных правоотношений 4 квартала 2012 года налогоплательщик заключил два договора – договор на погрузо-разгрузочные работы (договор перевалки грузов в рамках ст. 20 Федерального закона РФ № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах Российской Федерации…»), а также отдельный договор на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки этих же экспортных и импортных грузов, переваливаемых в порту.
Представленными заявителем в материалы дела документами – договорами на перевалку грузовподтверждено, что налогоплательщик принял на себя обязательства по приему товаров (грузов) на хранение, и перед своими контрагентами нес полную ответственность за их сохранность (пункты 2.2.4, 4.6.1, 4.6.4 договора с фирмой UFC, пункты 3.7 и 5.6 договора с ООО «Универсальный экспедитор», пункты 4.6.1 и 4.6.2 договора с ООО «Лемиан», пункты 2.2.3 и 4.5.1 договора с ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», пункты 2.2.4 и 4.6.1 договора с фирмой «ForestlandLimited»).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение не соответствует статье 164 НК РФ и нарушает права и законные интересы общества как налогоплательщика, не соответствует положениям ст. ст. 23, 45 НК РФ.
Суд считает, что требование налоговой инспекции об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 33538 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.08.2013 также подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Из требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 33538 по состоянию на 12.08.2013 явствует, что оно принято налоговым органом с учётом и на основании оспариваемого решения налоговой инспекции от № 11-24/22878 от 10.06.2013.
Указанным требованием обществу в добровольном порядке в срок до 17.06.2012 г. предлагалось уплатить 13 161 962 руб. НДС, 400 562 руб. 36 коп. пени за его несвоевременную уплату, 2 632 392 руб. 40 коп. штрафных санкций по НДС.
Фактически доводы заявителя об оспаривании названного требования налогового органа обусловлены незаконностью оспариваемого решения налогового органа.
Иных оснований для отмены требования инспекции об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 33538 по состоянию на 12.08.2013 заявителем не приведено и судом не установлено.
Поскольку судом установлено неправомерное доначисление обществу налога на добавленную стоимость, пени и санкций на основании указанного решения налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, требования общества о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 33538 по состоянию на 12.08.2013, также подлежат удовлетворению.
Обществом представлены документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов при реализации услуг по организации перевозки грузов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение требований п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность оспариваемого решения.
Судом не принимаются доводы налогового органа как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.
Названные выводы соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 13.06.2013 по делу № А32-40770/11, в Постановлении от 05.10.2012 по делу № А32-43736/2011, имеющим сходные фактические и правовые обстоятельства.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
В силу ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции.
В силу ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 рублей; при обращении с заявлением в суд обществом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей на основании платежного поручения от 08.08.2013 № 1235.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в пользу открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю № 11-24/22878 дсп от 10.06.2013г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю № 33538 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.08.2013г.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в пользу открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Любченко Ю.В.
