Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-26160/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-26160/2013
03 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2014г. Полный текст решения изготовлен 03.02.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская, Краснодарского
края (ИНН 2334018875, ОГРН 1042319139246)
к ИП Зотовой Светлане Александровне, г. Краснодар (ИНН 231120486974, ОГРН
310231116700083)
о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,
стороны не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская, Краснодарского края, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Зотовой Светлане Александровне, г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору поставки № 90 от 30.01.2012г. в размере 73 989 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 605 руб. 85 коп., расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения).
Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое подлежит удовлетворению.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки мясопродуктов и колбасной продукции № 90 от 30.01.2012г., согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 5.3 договора покупатель оплачивает товар не позднее 3 банковских или 5 календарных дней с момента отгрузки. Указанный срок начинает исчисляться со следующего дня после осуществления отгрузки товара.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным сроком до 31.12.2012г. с учетом пролонгации (п. 7.5).
Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 185 989 рублей 20 коп.
Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 112 000 руб.
Невыполнение договорных обязательств ответчиком по оплате за поставленный товар на сумму 73 989 руб. 20 коп. явилось основанием обращения истца в суд с иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений товарные накладные: № 11953.0 от 26.01.2012г., № 14154.0 от 30.01.2012г., № 17693.0 от 04.02.2012г., № 19594.0 от 08.02.2012г., № 21344.0 от 11.02.2012г., № 23789.0 от 15.02.2012г., №25861.0 от 18.02.2012г., № 27861.0 от 22.02.2012г., и счета-фактуры № 11953 от 26.01.2012г., № 14154 от 30.01.2012г., № 17693 от 04.02.2012г., № 19594 от 08.02.2012г., № 21344 от 11.02.2012г., № 23789 от 15.02.2012г., №25861 от 18.02.2012г., № 27861 от 22.02.2012г.; а также приходные кассовые ордера № 4529.0 от 06.02.2012г., № 6892.0 от 22.02.2012г., № 7733.0 от 27.02.2012г., № 11587.0 от 26.03.2012г.
Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 73 989 руб. 20 коп. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 8 605 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически не верно.
Проценты рассчитаны истцом не нарастающим итогом, что противоречит ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты надлежит исчислять с даты возникновения денежного обязательства нарастающим итогом за каждый месяц.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-13591/2012.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимымпроизвести перерасчет процентов с нарастающим итогом, в соответствии с учетной ставкой 8,25% (на день вынесения решения) в соответствии с требованиями ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, из расчета 360 дней в году.
С 17.02.2012 по 21.02.2012 – 1344,20 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 4 (количество дней просрочки) = 1,23 руб.;
С 21.02.2012 по 24.02.2012 – 18974,50 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 3 (количество дней просрочки) = 13,05 руб.;
С 24.02.2012 по 28.02.2012 – 36254,80 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 4 (количество дней просрочки) = 33,23 руб.;
С 28.02.2012 по 15.07.2013 – 73989,20 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 505 (количество дней просрочки) = 8562,71 руб.;
Итого: 8 610 руб. 22 коп.
Однако истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца. В связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 605 руб. 85 коп. судом принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 395, 506, 516, ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 110, 156, 159, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя – удовлетворить.
Взыскать с ИП Зотовой Светланы Александровны, г. Краснодар (ИНН 231120486974, ОГРН 310231116700083)в пользу ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская, Краснодарского края (ИНН 2334018875, ОГРН 1042319139246) задолженность в размере 73 989 руб. 20 коп.(семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей двадцать копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 605 руб. 85 коп. (восемь тысяч шестьсот пять рублей восемьдесят пять копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 3 303 руб. 80 коп. (три тысячи триста три рубля 80 копеек).
Выдать ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская, Краснодарского края (ИНН 2334018875, ОГРН 1042319139246) справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины в размере 344 руб. 60 копеек (триста сорок четыре рубля 60 копеек), на основании платежного поручения № 4357 от 19.08.2013г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О. А. Журавский
