Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-26132/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-26132/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2014 года. Полный текст решения изготовлен 11.02.2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «Вита», г-к. Анапа,
кЗАО «Тандер», г. Краснодар,
третье лицо: Управление имущественных отношений Администрации г-к. Анапа,
об устранении препятствий в пользовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2647…
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Сочнев М.В. – по доверенности,
установил:
ООО «Вита» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «Тандер», в котором просит:
1. Обязать закрытое акционерное общество «Тандер» устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1357 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, примыкающий к северной границе земельного участка по адресу: город-курорт Анапа, Анапское шоссе, 12, кадастровый номер №23:37:0109002:59 для парковки и благоустройства;
2. Обязать закрытое акционерное общество «Тандер» в дальнейшем не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью «Вига» в пользовании вышеуказанным земельным участком;
3. Обязать закрытое акционерное общество «Тандер» возместить расходы на содержание земельного участка в сумме 209 416 (двести девять тысяч шестнадцать) рублей 92 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основания изложенным в отзыве.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
ООО «Вита» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
- станция технического обслуживания с торговыми и офисными помещениями общей площадью 1275 кв.м., инвентарный номер 8677/1, литер А, над/А, назначение: нежилое;
- земельный участок общей площадью 4000 кв.м., кадастровый номер 23:37:0109002:43. категория земель - земли населенных пунктов, для строительства автозаправочной станции со станцией технического обслуживания.
Указанное выше недвижимое имущество расположено по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Анапское шоссе, д. 12.
06.07.2012между ООО «Вита» и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Предметом указанного договора является земельный участок общей площадью 1357 кв.м., категория земель - 'земли населенных пунктов, примыкающий к северной границе земельного участка но адресу: город-курорт Анапа. Анапское шоссе, 12, кадастровый номер 23:37:0109002:59, для парковки и благоустройства. Сумма ежегодной арендной платы по указанному договору составляет 209 416,92 рублей.
Смежный земельный участок общей площадью 12000 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговый комплекс, кадастровый номер 23:37:0109002:29, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Анапское шоссе, 14, и расположенный на нем гипермаркет «Магнит», общей площадью 7856,9 кв.м., принадлежат на праве собственности ЗАО «Тандер», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2006 и от 28.07.2008.
Истец ссылается на то, что он не имеет возможности использовать арендуемый им земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:59 в соответствии с его назначением, в связи с тем, что проезд к нему, а также сам земельный участок заняты грузовым автотранспортом ответчика и автотранспортными средствами клиентов гипермаркета «Магнит».
Истец 07.06.2013 в адрес ответчика направлял досудебное претензионное письмо с просьбой устранить препятствия в пользовании арендованным им земельном участком с кадастровым номером 23:37:0109002:59, а также возместить расходы на содержание вышеуказанного земельного участка в сумме 209 416,92 руб. за год. Ответ от ответчика получен не был.
Исковые требования мотивированы тем, что по мнению истца, ответчик в период с 06.07.2012 по 06.07.2013 пользовался земельным участком принадлежащим истцу на праве аренды и препятствовал истцу в его пользовании.
Суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать ввиду следующего.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности.
В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Однако представленные истцом документы не подтверждают факт использования ответчиком спорного земельного участка за указанный период.
Имеющиеся в деле фотоматериалы не подтверждают использование ответчиком земельного участка в указанный период, поскольку из представленных фотографий невозможно установить, кем и в какой период они были сделаны.
Определением суда от 15.10.2013 суд предложил истцу подтвердить невозможность использования земельного участка за весь период аренды, представить возражения на отзыв, достоверные доказательства использования участка ответчиком под парковку.
Однако истцом указанных достоверных доказательств представлено не было.
Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Из представленных ответчиком в материалы дела фотографий от 29.012014 следует, что земельный участок не огорожен, на данном земельном участке осуществляется парковка автомобилей неустановленных лиц.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что земельный участок находится в свободном доступе, и истец не лишен возможности владения им. Земельный участок не используется ответчиком каким-либо способом, ограничивающим владение им со стороны истца.
Истец, как арендатор земельного участка, не ограничил каким-либо образом возможность использования лицами такого участка.
Ответчик в свое отзыве ссылается на то, что грузовой автотранспорт, осуществляющий доставку товара в гипермаркет «Магнит», а так же автотранспорт клиентов, осуществляют парковку в строго отведенных местах, для этого ЗАО «Тандер» предприняты все необходимые меры: нанесена разметка, оборудованы указатели и дорожные знаки.
Из материалов дела не усматривается обстоятельство продолжительности использования земельного участка ответчиком, а также обстоятельство обогащения ответчика за счет истца.
Истец не доказал обстоятельства, подтверждающие факт совершения ответчиком действий, результат которых создает истцу препятствия в пользовании земельным участком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный истцом период и отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, связанного с таким использованием.
Поскольку доказательств использования ответчиком указанного выше земельного участка, за спорный период, в дело не представлено, суд считает, что истец не доказал, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
