Решение от 31 января 2014 года №А32-26130/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                                 Дело № А-32-26130/2013
 
    31 января 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2014
 
Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2014
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Санкт-Петербург
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
 
    к Региональному отделу государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за Олимпийскими объектами, г. Сочи
 
    о признании незаконным постановления от 29.07.2013 №10-114-364-И-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Савулиди Н.Е. - доверенность от 01.11.2012,
 
    от заинтересованного лица: Долгова И.О. – доверенность от 10.06.2013,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - заявитель, общество, ООО «СтройИнвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, к Региональному отделу государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2013 №10-114-364-И-2 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему. Пояснил, что доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения отсутствуют; о проведении проверки общество не было извещено, о возбуждении дела и проведения проверки в отношении общества узнали у прокурора 21.06.2013; в документах указаны разные даты проверки, а именно, 13.04.2013 и 23.04.2013, при этом представлена фототаблица, составленная 21.05.2013, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 21.06.2013; общество получило справку от 21.05.2013 с фотоматериалами от 21.05.2013 при ознакомлении с делом 21.06.2013. Вместе с тем, на фото изображена не территория деятельности общества, осмотр территории общества не проводился, понятые и представители общества не участвовали. 
 
    Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований. Так указал, что проверка проведена прокуратурой 23.04.2013, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, состав административного правонарушения имеется, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена. Представлены все материалы административного дела на 10 листах.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, 13.04.2013 прокуратурой Адлерского района г.Сочи в ходе проверки по исполнению природоохранного законодательства в деятельности юридического лица ООО «СтройИнвест» по строительству объекта «Специализированные автотранспортные парки по обслуживанию пассажирского автомобильного транспорта для перевозки участников и гостей XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)», предусмотренного п.26 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Эсто- Садок, выявлены следующие нарушения требований природоохранного законодательства, выразившиеся в захламлении территории отходами производства и потребления путем размещения грунта в большом объеме, образовавшегося в результате проведения земляных и строительных работ, а также размещения следующих отходов производства и потребления IVкласса опасности на необорудованной для указанной цели площадках: отработанные автомобильные шины, твердые бытовые отходы и бетон в кусковой форме. Установлено, что автономная некоммерческая организация «Транспортная дирекция Олимпийских игр» является ответственным исполнителем, ООО «СтройИнвест» генеральным подрядчиком строительства олимпийского объекта, предусмотренного п. 26 Программы, расположенного в п. Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи. Производственная площадка объекта строительства находиться в ненадлежащем состоянии и наносит ущерб экологии.
 
    21.06.2013 прокурором по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества- генерального директора Серякова А.Е., который не согласился с вмененным правонарушением.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административным органом, в присутствии представителя общества по доверенности – Савулиди Н.Е., вынесено постановление от 29.07.2013 №10-114-364-И-2 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.  
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении дела суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ
от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей природной среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
 
    При таких обстоятельствах, юридическое лицо обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Привлекая общество к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, в том числе акт проверки, который не является протоколом осмотра, а представляет собой иной документ.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что 13.04.2013 прокуратурой Адлерского района г.Сочи в ходе проверки по исполнению природоохранного законодательства в деятельности юридического лица ООО «СтройИнвест» по строительству объекта «Специализированные автотранспортные парки по обслуживанию пассажирского автомобильного транспорта для перевозки участников и гостей XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)», предусмотренного п.26 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Эсто- Садок, выявлены следующие нарушения требований природоохранного законодательства, выразившиеся в захламлении территории отходами производства и потребления путем размещения грунта в большом объеме, образовавшегося в результате проведения земляных и строительных работ, а также размещения следующих отходов производства и потребления IVкласса опасности на необорудованной для указанной цели площадках: отработанные автомобильные шины, твердые бытовые отходы и бетон в кусковой форме. Установлено, что автономная некоммерческая организация «Транспортная дирекция Олимпийских игр» является ответственным исполнителем, ООО «СтройИнвест» генеральным подрядчиком строительства олимпийского объекта, предусмотренного п. 26 Программы, расположенного в п. Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи. Производственная площадка объекта строительства находиться в ненадлежащем состоянии и наносит ущерб экологии.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление содержит ссылку на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении как на доказательство, подтверждающее факт совершения обществом вменяемых нарушений.
 
    Суд, исследовав, в порядке ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ и с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, представленные в дело документы, пришел к следующим выводам.
 
    В материалы дела не представлено доказательств проведения проверки 23.04.2013 указанного объекта, совершения обществом вмененного правонарушения, а также документов, на основании которых административным органом сделан указанный вывод.
 
    В соответствии с материалами дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 21.06.2013, в котором указано о проведении проверки 23.04.2013; постановление о назначении административного наказания вынесено 29.07.2013, в котором указано о проведении проверки 13.04.2013. В материалы представлены справка управления от 21.05.2013 по результатам проверки 23.04.2013 с приложением фотоматериалов от 21.05.2013.
 
    Суд не может оценить в качестве доказательств представленные в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалы и справку управления, поскольку данные фотоматериалы и справка не отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств, в фототаблице отсутствует привязка к местности съемки, не указано время осуществления съемки. Также из данной фототаблицы, представленной в материалы дела, не следует вывод о том, что ООО «СтройИнвест» в процессе своей деятельности осуществляет хозяйственную деятельность на проверенном участке, а проверяемый участок относится к деятельности общества. При этом общество отрицает принадлежность изображенного участка к его деятельности, в справке указано на проведение проверки 23.04.2013, а фотоматериалы датированы 21.05.2013. Доказательств участия при проведении проверки представителей общества, свидетелей, либо понятых не имеется. Суд также учитывает, что копии фотоматериалов, справки управления и постановления прокурора представлены обществом, а не заинтересованным лицом, оригиналы данных документов не представлены.
 
    Из материалов дела не усматривается, что обнаруженные не оборудованные, в соответствии с действующим законодательством, места накопления отходовна необорудованной для указанной цели площадках, а именно: отработанные автомобильные шины, твердые бытовые отходы и бетон в кусковой форме, а также захламление территории отходами производства и потребления путем размещения грунта в большом объеме, образовавшегося в результате проведения земляных и строительных работ, указанные в постановлении о возбуждении дела  об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, образовались в результате деятельности общества, как юридического лица.
 
    В оспариваемом постановлении о наложении административного наказания, административный орган ограничился указанием на факт выявленного правонарушения.
 
    Вместе с тем такой подход к установлению субъекта правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления деятельности обществом на  земельном участке, на котором установлены места накопления отходов, складирования отвалов легкоразмываемых грунтов. Данные обстоятельства в ходе проверки не устанавливались.
 
    Таким образом, административным органом не исследован и не установлен надлежащим образом субъект нарушения и объективную строну вмененного обществу правонарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.
 
    Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках производства по делу об административном правонарушении и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.
 
    Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения экологических требований не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности без установления надлежащего субъекта, и при отсутствии доказательств осуществления обществом противоправной деятельности.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В статье 26.1КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2КоАП РФ и
статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом. Административный орган не исследовал вопрос виновности общества в совершении вменяемых ему правонарушений.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного
статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    На основании пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных, доказательств факта совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления   Федеральной   службы   по   надзору   в   сфере   природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
от 29.07.2013 № 10-114-364-И-2 о привлечении ООО «СтройИнвест» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
Судья                                                                                                                                   Ю.В. Бутченко