Решение от 17 декабря 2013 года №А32-26125/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-26125/2013
 
 
    17 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шляхтиченко Д.Ю. – доверенность от 02.12.2013 (до перерыва),
 
    от ответчика: представителя в судебное заседание не направил (считается извещённым),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (ОГРН 1067847127853, ИНН 7814335288)
 
    к индивидуальному предпринимателю Георгян Элине Армаисовне (ОГРНИП 309236414100112, ИНН 231306847200)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Георгян Элине Армаисовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 98 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2011 по 10.07.2013 в размере 15 631,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору на поставку товара от 12.07.2011 № 15.
 
    Определением суда от 09.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Определением суда от 31.10.2013 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
 
    В предварительном судебном заседании 11.12.2013 представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы.
 
    Конверты с заверенной копией определения суда от 31.10.2013, направленные по адресу ответчика, указанный в выписке из ЕГРИП, а также по адресу, указанному в договоре на поставку товара от 12.07.2011 № 15, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения». Из возвращенных почтового конверта следует, что извещения почтальоном вручалось дважды.
 
    Согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 
 
    Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, заявленную сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
 
    В определении суда от 31.10.2013 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции не поступило.
 
    В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном разбирательстве 11.12.2013 представитель истца поддержал исковые требования.
 
    В судебном разбирательстве 11.12.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.12.2013 до  17 часов 30 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) подписан договор на поставку товара от 12.07.2011 № 15, в соответствии, с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товары (п. 1.1 договора).
 
    Перечень передаваемых по договору товаров с указанием количества, ассортимента и цены указывается в сопроводительных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора – пункт 1.2 договора.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора поставка товара производится в течение 30 дней с момента выставления продавцом окончательного варианта согласованного сторонами счета.
 
    Согласно п. 4.1 договора, отпуск товара осуществляется продавцом по получению предоплаты.
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при не достижении соглашения споры решаются в арбитражном суде по месту жительства продавца.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован в Краснодарском крае, г. Кропоткин.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет от 12.07.2011 № 10 на оплату товара в размере 98 710 руб. (л.д. 15).
 
    Истец перечислил ответчику предоплату в размере 98 710 руб. согласно счету от 12.07.2011 №10, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2011 №86 (л.д. 14).
 
    Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу согласованного сторонами и предварительно оплаченного товара не представлено.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2013 №1264 о необходимости поставки продукции либо возврате перечисленных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым уведомлением (л.д. 16, 17).
 
    Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 30Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 487Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предварительной оплате товара, а ответчиком не представлено доказательств осуществления поставки товара, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 98 710 руб.
 
    В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2011 по 10.07.2013 в размере 15 631,82 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически и методологически неверным. Истцом в расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, тогда как положения статьи 395 ГК РФ предусматривают применение ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска или на день вынесения решения (в данном конкретном случае размер ставки рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У составляет 8,25%).
 
    Суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 98 710 руб. (сумма долга) х 8,25% х 689 (количество дней просрочки с 12.08.2011 по 10.07.2013) / 3600 = 15 585,90 руб.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2011 по 10.07.2013  в размере 15 585,90 руб.
 
    В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом части 1 статьи 110АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально  фактически удовлетворенным требованиям.
 
    Государственная пошлина при цене иска 114 341,82 руб. составляет 4 430,25 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 430,25 руб. по платежным поручениям от 30.07.2013 № 308, от 19.08.2013 №466.
 
    Поскольку требование истца о взыскании задолженности в размере 98 710 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2011 по 10.07.2013 в размере 15 585,90 руб. удовлетворены, государственная пошлина в размере 4 428,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что составляет 99,95% от заявленных требований.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Георгян Элины Армаисовны (ОГРНИП 309236414100112, ИНН 231306847200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (ОГРН 1067847127853, ИНН 7814335288) задолженность в размере 98 710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2011 по 10.07.2013 в размере 15 585,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428,03 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина