Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-26093/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-26093/2013
17 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014.
Полный текст решения изготовлен 17.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
истец: ГУ КК «Комитет по лесу», пос. Афипский,
ответчик: Рамазян Т.С., с. 4-ая Гунайка,
о взыскании задолженности по договору аренды…,
при участии в судебном заседании:
от истца: Масловская Л.В. – по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
ГКУ КК «Комитет по лесу» обратилось в арбитражный суд с иском к Рамазян Т.С. о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка в размере 118032,75 руб. – основной долг по состоянию на 01.07.2013, 111498,49 руб. – пени за период с 15.01.2012 по 08.04.2012 и 11955,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка от №08-07-014 от 12.12.2008.
Представитель истца настаивал на требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв и возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав представителя истца, исследовав непосредственно доказательства по делу, суд установил следующее.
Между ГКУ КК «Комитет по лесу» и Рамазяном Т.С. заключен договор аренды лесного участка от №08-07-014 от 12.12.2008 (далее - договор аренды), общей площадью 4,15 га расположенного по адресу: Туапсинское лесничество, Небугское участковое лесничество, квартал 95Б, выдела 8, 11, 12 часть выдела 5, 9, 13.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.06.2009, что подтверждается отметкой на нем.
Согласно п. 2.4 и 2.5 договора арендная плата вносится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца, в соответствии с приложением № 4 к договору.
Истец указывает на то, что по состоянию на 01.07.2013 за ответчиком числится задолженность по договору в размере 118032,75 руб.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.
Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с материалами дела, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по указанному договору в размере 118032,75 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в указанном выше размере.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что ответчикарендную плату за пользование участком лесного фонда внес не своевременно, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 111498,49 руб. – пени за период с 15.01.2012 по 08.04.2012.
Как следует из положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Истец представил соответствующий расчет.
Ответчик возражений относительно размера взыскиваемой неустойки не заявил.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании пени по указанному договору аренды лесного участка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Так же истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11955,73 руб.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Возложение на ответчика двойной ответственности в виде одновременной уплаты процентов и неустойки недопустимо.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.110 АПК РФ госпошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рамазян Т.С. в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» 118032,75 руб. – основной долг, 111498,49 руб. – пени, 7442,10 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
