Решение от 29 января 2014 года №А32-26089/2013

 
     
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
  РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
 
 
г. Краснодар                            Дело № А32-26089/2013                          29 января 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Надежда» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился;
 
    от ответчика: Лысенко А.В. (представитель по доверенности),
 
 
    установил следующее:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье» о взыскании 1 747 313 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате, 108 561 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды по внесению арендных платежей.
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель ответчика пояснил суду, что признает исковые требования в полном объеме.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 июля 2009 года между ООО «Агрофирма «Надежда» (субарендодатель) и ООО «Агрофирма «Приазовье» (субарендатор) был заключен договор субаренды сельскохозяйственной машины (далее - договор), по условиям которого, субарендодатель согласно договора финансовой аренды (лизинга) № 605/12-07 от 17.12.2007, заключенного между ООО «ГЛАВЛИЗИНГ» и ООО «Агрофирма «Надежда», предоставляет субарендатору сельскохозяйственную машину (самоходную машину): зерноуборочный комбайн; марка: NEWHOLLANDTC56RE; год выпуска 2007; заводской номер 859406038; двигатель № 174869; цвет желтый; серия, № ПСМ ТС036811; страна изготовитель: Польша.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за период аренды с 01.07.2009 по 31.09.2009 составляет 601 805 руб. срок оплаты до 01 октября 2009; с 01.10.2009 по 31.12.2009 составляет 581 267 руб. срок оплаты до 01.01.2010; с 01.01.2010 по 31.03.2010 составляет 581 683 руб. срок оплаты до 01.04.2010; с 01.04.2010 по 31.06.2010 составляет 529 789 руб. срок оплаты до 01.07.2010. Итого общая сумма арендной платы за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 составляет 2 294 544 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 01.07.2010 стороны изменили пункт 3.1 договора и изложили его в следующей редакции: «арендная плата за период аренды с 01.07.2010 по 01.09.2010 составляет 248 843 руб. 34 коп. срок оплаты до 10 октября 2010; с 01.10.2010 по 31.12.2010 составляет 248 843 руб. 34 коп. срок оплаты до 01.01.2011; с 01.01.2011 по 31.03.2011 составляет 248 843 руб. 34 коп. срок оплаты до 01.04.2011; с 01.04.2011 по 31.06.2011 составляет 248 843 руб. 34 коп. срок оплаты до 01.07.2011. Итого общая сумма арендной платы за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 составляет 995 373 руб. 36 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2010).
 
    Предусмотренные договором обязательства истцом выполнены надлежащим образом, имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2009.
 
    Поскольку к моменту, когда определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32065/2011-8/590-Б от 28.09.2011 было принято заявление о признании ООО «Агрофирма «Приазовье» банкротом, а истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 28.09.2011 по 30.06.2013, требование о внесении арендных платежей за указанный период времени надлежит отнести к текущим платежам, подлежащим взысканию в рамках настоящего дела.
 
    Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 747 313 руб. 02 коп. за период с 28.09.2011 по 30.06.2013.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2011 № 33 с требованием об уплате задолженности по арендным платежам по договору субаренды, оставленная без удовлетворения последним.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.
 
    Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору субаренды сельскохозяйственной машины от 01.07.2009 исполнил надлежащим образом, передал ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2009 указанное в договоре имущество.
 
    Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств, арендную плату за период с 28.09.2011 по 30.06.2013 не внесен, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность на общую сумму 1 747 313 руб. 02 коп.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по внесению арендных платежей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды сельскохозяйственной машины от 01.07.2009 в общей сумме 108 561 руб. 47 коп. за период с 01.10.2012 по 30.06.2013, ставка рефинансирования - 8,25%.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчиком контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов не представлено.
 
    Судом расчет процентов, представленный истцов проверен и установлено, что он произведен верно.
 
    Доказательств чрезмерности процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.
 
    Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.
 
 
 
    Задолженность по арендной плате в сумме 1 747 313 руб. 02 коп. за период с 01.10.2011 по 30.06.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 561 руб. 47 коп., являются текущими платежами и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Так, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
 
    Поскольку обязанность по оплате долга с 28.09.2011 по 30.06.2013 у ответчика возникла после возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве), требования о взыскании с ответчика за этот период являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО Агрофирма «Надежда» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной полшины, государственная пошлина в сумме 31 558 руб. 74 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет с ответчика. 
 
    Руководствуясь  статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье» (ИНН: 2334020440) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Надежда» (ИНН: 23310143329) 1 747 313 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате и 108 561 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье» (ИНН: 2334020440) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 558 руб. 74 коп.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.А. Мазуренко