Решение от 01 апреля 2014 года №А32-2608/2014

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-2608/2014
 
    «01» апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Интегрита - Краснодар», г. Краснодар
 
    к ООО «Айлайк Пицца Ставропольская» г. Краснодар
 
    о взыскании,
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Интегрита - Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Айлайк Пицца Ставропольская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1/КРД-310 от 10.03.2013, 83 270 руб. 46 коп. – основной долг, неустойку на день вынесения решения, расходы по оплате госпошлины.
 
    Определением суда от 03.02.2014 года исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    Ответчику должна быть предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства. В связи с чем, определение суда должно быть обязательно направлено по месту нахождения, государственной регистрации, юридического лица, а если в договоре указаны иные адреса для направления корреспонденции - также по иному адресу.
 
    Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик находится по адресу: г. Краснодар, ул. Димитрова, 127/2.
 
    Почтовая корреспонденция, содержащая определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по известному суду адресу, вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ответчику была предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    10.03.2013года между ООО «Интегрита - Краснодар» (поставщик, истец) и ООО «Айлайк Пицца Ставропольская» (ответчик, покупатель)был заключен договор поставки №1/КРД-310, по условиям которого,   поставщик обязуется передать покупателю в собственность в порядке и на условиях договора товар в количестве и ассортименте, согласно заявкам покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке  (пункт 1.1, 1.2 договора).
 
    Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в течении трех недель со дня поставки товара  указанной в товарной накладной. Оплата может производиться путем безналичного перевода денежных средств на  расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами путем внесения их в кассу поставщика в пределах сумм, предусмотренных действующим законодательством РФ, либо иным способом по согласованию с поставщиком.
 
    Во исполнение заключенного договора продавец поставил покупателю товар   на общую сумму 83 270 руб. 46 коп., что подтверждается товарными накладными №КР0014902 от 12.09.2013, №КР0015472 от 21.09.2013, №КР0015497 от 24.09.2013, №КР0015740 от 25.09.2013, № КР0015829 от 26.09.2013, №КР0015906 от 27.09.2013, №КР0016119 от 01.10.2013, №КР0016312 от 03.10.2013, №КР0016479 от 07.10.2013, №КР0016690 от 09.10.2013, № КР0016741 от 09.10.2013, №КР0016796 от 11.10.2013, №КР0016921 от 14.10.2013
 
    Ответчиком полученный товар не оплачен.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.№481 от 09.12.2013. с требованием об оплате задолженности в срок до 13.12.2012 однако требование истца не исполнено.
 
    Невыполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного Товара в полном объеме явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (ст. 506 ГК РФ).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в размере 83 270 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору от 10.03.2013 №1/КРД-310в сумме 83 270 руб. 46 коп., срок исполнения которой наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату поставленного товара допустив нарушение договорного денежного обязательства, за нарушение которого истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки с момента ее возникновения  по каждой товарной накладной по дату принятия решения по настоящему делу.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки 1/КРД-310 от 10.03.2010   по поставке оплаченного истцом товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 7.1 договора установлено, в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в  размере 0,2 %  от стоимости неоплаченного товара  за каждый календарный  день просрочки.
 
    Таким образом, сумма пени на дату принятия решения составила 27 430 руб. 45 коп.
 
    Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Интегрита - Краснодар» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 27 430 руб. 45 коп.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Айлайк Пицца Ставропольская» г. Краснодар (ИНН 2312197229) в пользу  ООО «Интегрита - Краснодар», г. Краснодар (ИНН 2311141047)   задолженность по договору поставки №1/КРД-310, основной долг – 83 270 руб. 46 коп., 27 430 руб. 45коп. пени, а также 3 760 руб.  расходы по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с ООО «Айлайк Пицца Ставропольская» г. Краснодар (ИНН 2312197229) в доход Федерального бюджета РФ 291 руб. 03 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          А.Е. Егоров