Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-26066/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А32-26066/2010
г. Краснодар 20 февраля 2014 года
Председатель Арбитражного суда Краснодарского края В.А. Белов,
рассмотрев заявления Хачатурьян А.В. и Хачатурьяна Р.Б. об ускорении рассмотрения дела,
установил:
В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хачатурьян А.В.
Решением 08.06.2011Хачатурьян А.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондарев Сергей Васильевич.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными действий Хачатурьян А.В. по исполнению решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.12.2009.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 производство по заявлению было прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Федерального суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 18.02.2013 по делу № А32-26066/2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Хачатурьяна Р.Б. без удовлетворения.
В Арбитражный суд Краснодарского края 17.02.2014 поступило заявление от Хачатурьян А.В. и Хачатурьяна Р.Б., в котором заявители просят рассмотреть настоящие заявления об ускорении рассмотрения дела со ссылкой на нормы ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Данное заявление об ускорении рассмотрения дела мотивировано тем, что на момент подачи заявления об ускорении заявители не имеют возможности ознакомится с определением о назначении экспертизы, оглашенного в судебном заседании 05.02.2014. Кроме того в заявлении дана оценка действиям конкурсного управляющего в части подачи заявления о признании недействительной сделки должника и высказаны предпочтительные для заявителей действия суда при рассмотрении заявления о признании недействительными действий Хачатурьян А.В. по исполнению решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.12.2009.
Изучив материалы дела, председатель суда пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вышеназванного заявления в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки. По общему правилу, подтвержденному текущей практикой осуществления правосудия, разумный срок разрешения усредненного по сложности и иным обстоятельствам судебного дела не должен превышать шесть месяцев.
Согласно ч. 6 названной статьи Кодекса заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
Как видно из материалов дела, после возвращения дела № А32-26066/2010 из Федерального суда Северо-Кавказского округа, определением от 31.07.2013 судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительными действий Хачатурьян А.В. по исполнению решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.12.2009 на 09.10.2013.
Определением от 28.11.2013 рассмотрение заявления отложено на 29.01.2014, ходатайство заявителя о назначении экспертизы определено рассмотреть в следующем судебном заседании.
Определениями от 17.01.2014, 30.01.2014 в удовлетворении заявлений Хачатурьян А.В. и Хачатурьяна Р.Б. об ускорении рассмотрения заявлений было отказано.
В судебном заседании, начатом 29.01.2014, объявлялся перерыв до 05.02.2014. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено. По результатам проведенного 05.02.2014 судебного заседание судом была объявлена резолютивная часть определения. Определением от 18.02.2014 (резолютивная часть объявлена 05.02.2014) судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы, производство по заявлению об оспаривании сделки должника приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», срок проведения экспертизы установлен в течение 30 дней с момента получения материалов дела, подготовлен перечень вопросов, которые необходимо решить эксперту при проведении исследований.
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и волокиты по делу.
Анализ судебных актов, опосредующих движение по делу, позволяет сделать выводы о том, что судьей приняты необходимые организационные и процессуальные меры, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела, вынесенные определения полностью соответствуют требования процессуального законодательства (ст. 184 Кодекса), в том числе требованиям мотивированности и обоснованности, процессуальные действия свидетельствуют о принятии председательствующим по делу судьей всех соответствующих обстоятельствам мер, обеспечивающих движение дела, в связи с чем признаков необоснованного затягивания судебного процесса либо бездействия суда, не усматривается.
Кроме того, из абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
К этому же ряду вопроса, в частности, относятся и вопросы о целесообразности отложения судебного заседания, например, ввиду невозможности его проведения либо недостижения задач полноты доказательственной базы.
Определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для правильного рассмотрения дела и достаточности подтверждающей эти обстоятельства доказательственной базы, а также время проведения судебных заседаний, являются исключительной прерогативой председательствующего по делу судьи (ч. 2 ст. 65, ст.ст. 71, 113, 133, ч. 2 ст. 158, 166 Кодекса).
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, председатель суда не считает необходимой и адекватной сложившейся обстановке мерой указание председательствующему по делу судье на назначение судебного заседания ранее определенной им даты.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 2, 61, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявлений Хачатурьян А.В. и Хачатурьяна Р.Б. об ускорении рассмотрения заявления о признании недействительными действий Хачатурьян А.В. по исполнению решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.12.2009 в рамках ела № А32-26066/2010 отказать.
Председатель Арбитражного суда
Краснодарского края В.А. Белов
