Решение от 31 октября 2014 года №А32-26053/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350000,  г. Краснодар, ул. Красная, 6;  тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-26053/2014
 
    «31» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  «31» октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Баллас» (ОГРН 1112369000358 ИНН 2369000452)
 
    к закрытому акционерному обществу фирма «Агрокомплекс»  (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 332 000,00 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился, извещен;
 
    от ответчика: представитель Загорулин А.А., доверенность №2 от 09.01.2014 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Баллас» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 1 332 000,00 руб.
 
    ООО «Баллас» явку представителя не обеспечило, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, на исковых требованиях настаивало.
 
    В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, представил в материалы дела доказательства, опровергающие правомерность исковых требований: товарную накладную №8489 от 24.08.2011 г., доверенность №00000087 от 25.08.2011 г.
 
    В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Платежным поручением №117 от 25.08.2011 года ООО «Баллас» перечислило на расчетный счет закрытого акционерного общества племзавод «Колос» денежные средства в размере 1 332 000,00 руб., указав в назначении платежа, что оплата производится за сахар по счету №272 от 24.08.2011 года.
 
    02.12.2013 года ЗАО племзавод «Колос» прекратило свою деятельность в качестве самостоятельного юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к закрытому акционерному обществу фирма «Агрокомплекс».
 
    На основании договора о присоединении ЗАО племзавод «Колос» к ЗАО фирма «Агрокомплекс» от 19.08.2013 года и передаточного акта к договору о присоединении от 19.08.2013 года, в связи с реорганизацией ЗАО племзавод «Колос» в форме присоединения к ЗАО фирма «Агрокомплекс», к ЗАО фирма «Агрокомплекс» перешли все права и обязанности ЗАО племзавод «Колос», в том числе и те, которые не признаются и/или оспариваются сторонами, а также те которые на момент присоединения не выявлены, в удостоверение чего ФНС России 02.12.2013 года внесла запись в ЕГРЮЛ.
 
    На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества.
 
    В связи с чем, с 02.12.2013 года все права и обязанности ЗАО племзавод «Колос» в порядке универсального правопреемства перешли к ЗАО фирма «Агрокомплекс».
 
    Ссылаясь на то, что поставка оплаченного товара не производилась, в связи с чем денежные средства были получены ответчиком в отсутствие установленных законом или договором оснований, ООО «Баллас» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 332 000,00 руб.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    В ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.
 
    В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Таким образом, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать такие обстоятельства как: отсутствие законных оснований для пользования имуществом ответчиком; период, в котором ответчик неосновательно использовал имущество; размер суммы, которую ответчик сберег за счет истца в результате такого пользования.
 
    Из материалов дела следует, что платежным поручением №117 от 25.08.2011 года ООО «Баллас» перечислило на расчетный счет ЗАО племзавод «Колос», права и обязанности которого в порядке универсального правопреемства перешли с 02.12.2013 года к ЗАО фирма «Агрокомплекс», денежные средства в размере 1 332 000,00 руб., указав в назначении платежа, что оплата производится за сахар по счету №272 от 24.08.2011 года.
 
    Возражая против правомерности заявленных требований, ответчик представил в материалы дела товарную накладную №8489 от 24.08.2011 года, доверенность №00000087 от 25.08.2011 года, подлинные экземпляры которых  исследованы в судебном заседании.
 
    Из содержания представленных истцом в материалы дела товарной накладной №8489 от 24.08.2011 года, доверенность №00000087 от 25.08.2011 года следует, что 24.08.2011 года ЗАО племзавод «Колос» произведена отгрузка сахара в количестве                 60 000,00 килограммов на общую сумму 1 332 000,00 рублей.
 
    ООО «Баллас», в свою очередь, приняло отгруженный сахар в полном объеме, что подтверждается подписью в указанной накладной доверенного лица ООО «Баллас» Медведевского Руслана Константиновича. Полномочия Медведевского Р.К. на право получения сахара в количестве 60 000,00 килограммов подтверждены доверенностью №00000087 от 25.08.2011 года.
 
    Таким образом, ЗАО племзавод «Колос» обязательство по передаче ООО «Баллас» оплаченного сахара исполнило в полном объеме.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, поставка товара производилась истцу по товарной накладной как по разовой сделке, оформленной товарной накладной, а счет у ответчика отсутствует.
 
    Суд пришел к выводу о том, что поставка товара осуществлялась по разовой сделке (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель – оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленная в материалы дела товарная накладная свидетельствует о принятии истцом оферты (предложение заключить договор) и получении поставленного товара.
 
    Исследовав указанную товарную накладную, суд принял ее в качестве доказательства, подтверждающего поставку ответчиком в адрес истца товара.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операции», а в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т, утвержденной постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».
 
    Представленные ответчиком первичные документы истцом не оспорены.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения со стороны ответчика.
 
    Доказательств обратного в материалы дела истец не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Недоказанность истцом совокупности оснований и условий взыскания неосновательного обогащения является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина в сумме 26 320,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баллас» (ОГРН 1112369000358 ИНН 2369000452), Свердловская область, с. Галкинское  в доход федерального бюджета 26 320,00 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                               О.П. Миргородская