Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А32-26042/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-26042/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
Рассмотрев дело по иску ОАО «Русские навигационные технологии», г. Москва
к ООО «Южная Мониторинговая Компания», г. Краснодар
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Бондаренко Е.А.- представитель по доверенности от 22.10.2013
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Русские навигационные технологии», г. Москва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Южная Мониторинговая Компания», г. Краснодар о взыскании 640 060 рублей задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном разбирательстве 25.02.2014 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 03.03.2014, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
05.08.2011 по товарной накладной № 3143 истец поставил ответчику товар- PackБортовой Блок АТ65i версия М1 на общую сумму 345 000 рублей. Какие-либо замечания, претензии ответчиком при принятии товара не высказаны.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Факт поставки приемки и товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами, имеющимися в материалах дела.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, а именно по оплате приобретенного товара.
В силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня после возникновения обязательства.
Ответчик, поставленный, по товарной накладной № 3143 от 05.08.2011 товар не оплатил. В результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 345 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Действие сторон свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения по договору купли-продажи, вытекающие из устной формы сделки, для которой не требуется специального письменного соглашения сторон: сам факт их устного совершения считается достаточным подтверждением согласия сторон. Получив товар по товарной накладной № 3143 от 05.08.2011, ответчик не отказался от его принятия и оплаты.
Имеющаяся в материалах дела товарная накладная содержит все необходимые условия договора (наименование, количество, цену). Таким образом, была оферта и ее акцепт со стороны ответчика.
Обязательство по оплате товара возникает не только из договорных отношений, но и в силу закона. В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В рамках настоящего иска истец взыскивает 640 060 рублей задолженности.
Между тем, истцом в качестве доказательства поставки товара представлена только накладная № 3143 от 05.08.2011 на сумму 345 000 руб.
На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного
товара в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 345 000 рублей в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части в иске следует отказать.
Ссылка ответчика на существование между сторонами дилерского соглашения № 245/12, счетов на оплату, платежные поручения об оплате согласно счетов не могут быть приняты судом, поскольку в представленных платежных поручениях нет ссылки ни на договор ни на товарно-транспортные накладные, доказательств относимости указанных платежных поручений к спорной товарно- транспортной накладной № 3143 не имеется.
В товарно-транспортной накладной № 3143 от 05.08.2011 года имеется ссылка на заказ покупателя № 2700 от 05.07.2011 года, однако указанный заказ покупателя сторонами представлен не был, кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что товарно-транспортная накладная № 3143 датирована 05.08.2011 года, дилерское соглашение № 245/12 между сторонами подписано позднее – 02.04.2012 года.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Южная Мониторинговая Компания», г. Краснодар в пользу ОАО «Русские навигационные технологии», г. Москва 345 000 рублей задолженности и 8 516 рублей 85 копеек расходов по госпошлине.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья Т. Ю. Карпенко
