Решение от 30 октября 2014 года №А32-26041/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар
 
    "30" октября 2014 года                                                                         Дело № А32-26041/2014
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "29" октября 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен "30" октября 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор Прим»,
 
    (г. Краснодар ИНН 2309077436 ОГРН 1022301433043),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»,
 
    (г. Краснодар ИНН 2311114124 ОГРН 1082311009395),
 
    о взыскании задолженности в размере 24 398,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 442,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тарасенко И.С. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Фактор Прим» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее по тексту – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 24 398,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 442,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Путем автоматизированного распределение исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фактор Прим» поступило в производство судьи                       Д.А. Мигулиной.
 
    На основании определения председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края А.Х. Ташу настоящее дело в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи  Р.М. Назаренко.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статьи                                    123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении, а также для приобщения к материалам дела представил дополнительные доказательства.
 
    Протокольным определением суд приобщил к материалам дела, поступившие от Истца доказательства.  
 
    Суд, с учетом мнения представителя Истца счел возможным провести судебное заседание в отсутствии Ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.
 
    Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя Истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся                   существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года Истцом были оказаны Ответчику услуги по информационному обслуживанию Системы КонсультантПлюс на сумму 24 398,40 руб.,               о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела доказательства.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.
 
    Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства исполнил не надлежащим образом, оплату не произвел, в связи с чем, за обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» образовалась задолженность, за оказанные  Истцом  услуги в общем размере 24 398,40 руб.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса  РФ).
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик  выполненные истцом  работы и оказанные услуги принял без замечаний по поводу их качества, объемов и срока выполнения.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в размере 24 398,40 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом, а именно в период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года оказал услуги по информационному обслуживанию Системы КонсультантПлюс на общую сумму  24 398,40 руб.
 
    Ответчиком, в свою очередь, встречные обязательства по оплате принятых услуг не произведены.
 
    Таким образом, остаток задолженности общества за услуги, оказанные по договору составляет  24 398,40 руб.
 
    В подтверждение факта наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере Истцом в материалы дела представлены следующие Акты: № 8/5431-1 от 31.08.2012, № 9/5431- 1 от 28.09.2012, № 10/5431- 1 от 31.10.2012, № 11/5431-1 от 30.11.2012;
 
    Указанная первичная документация подписана со стороны Ответчика без замечаний и скреплены печатью общества. Претензий к срокам оказания услуг в ходе их исполнения Ответчик  не предъявлял.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял оказанные истцом услуги, однако оплату не произвел, нарушив тем самым установленный законом порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 24 398,40 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 442,73 руб.за период просрочки оплаты, начиная  с 01.09.2012 по 01.07.2014, согласно сводного расчета в иске.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 442,73 руб.подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №417 от 28.04.2014 в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор Прим» задолженность в размере           24 398,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                3 442,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко