Решение от 04 февраля 2014 года №А32-26041/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-26041/2013
 
    «04» февраля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2014
 
    Полный текст решения  изготовлен 04.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО СТО "Красный Тягач" (место нахождения: 350012, Краснодарский край, Краснодар г, 19; ИНН: 2311131514, ОГРН: 1112311000449, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.01.2011)
 
    к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" (место нахождения: 350033, Краснодарский край, Краснодар г, Товарная ул, 4; ИНН: 2310132522, ОГРН: 1082310015347, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.06.2008)
 
    по первоначальному иску: о  взыскании 197 352,50 руб. задолженности и 6 603,09 руб. процентов за период с 21.06.2013 по 10.07.2013; а также судебных расходов на уплату госпошлины (уточненные требования)
 
 
    по встречному иску о признании договора №157Р/11 от 01.09.2011 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств незаключенным и об обязании вернуть автотранспортные средства,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дворецкая Е.М., паспорт, доверенность
 
    директор Днепровский С.В. паспорт
 
    от ответчика:  Романцова Е.А., паспорт, доверенность
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО СТО "Красный Тягач" (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" (учреждение) о  взыскании 198 460,9 руб., в том числе 197 352,50 руб. задолженности и 6 603,09 руб. процентов за период с 21.06.2013 по 10.07.2013; а также судебных расходов на уплату госпошлины (уточненные требования).
 
    МКУ муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" заявлен встречный иск о признании договора №157Р/11 от 01.09.2011 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств – незаключенным и обязании вернуть автотранспортные средства ГАЗ 3102, регистрационный номер К 163 АА 23 регион, идентификационный номер (VIN) Х7С310202W00775319, год выпуска 1998, № двигателя 0573547, № кузова Х7С310202W00775319, цвет белый и ГАЗ 3102, регистрационный знак М 264 ОА 93 регион, идентификационный номер (VIN) ХТН310200Y0949312, год выпуска 2000, № двигателя Y4001264, № кузова 310200Y0104283, цвет белый.
 
    Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
 
    Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержаны доводы по встречному иску.
 
    Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2014, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью СТО «Красный Тягач» (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» (заказчик) заключен договор № 157Р/11 от 01.09.2011 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.
 
    В соответствии с условиями договора прием транспортных средств «Заказчика» производится по наряд-заказу на каждое транспортное средство, в котором отражается пробег и реальное техническое состояние транспортного средства на момент его принятия, указывается его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, которое определяется и фиксируется представителем «Заказчика» и «Исполнителя» Наряд-заказ составляется на основании документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство (Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и т.д.). В том случае, если «Заказчик» не является собственником транспортного средства, од обязан предъявить документ, подтверждающий право на его владение или эксплуатацию. Для исполнения формальностей по гарантийному обслуживанию «Заказчик» обязан предоставить действующие сервисные книжки. Предоставление указанных документов является основанием считать их предъявителя ответственным лицом со стороны «Заказчика», имеющим полномочия на постановку транспортного средства на ремонт, согласование стоимости услуг, приемку их по качеству, а также на право подписи документов по выполняемым работам. В случае не предоставления указанных документов в обслуживании и/или приемке-передаче транспортного средства «Заказчику» может быть отказано. Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств «Заказчика» осуществляется на производственных площадях «Исполнителя». Объем, стоимость услуг и сроки выполнения работ определяются на основании тарифов исполнителя и согласуются сторонами в каждом конкретном случае. Стоимость расходных материалов и запасных частей, используемых во время обслуживания и ремонта,
определяется в соответствие с прейскурантом «Исполнителя», указанные расходные материалы и запчасти указываются в наряд-заказе и счете в графе «расходные материалы». «Исполнитель» самостоятельно определяет порядок выполнения согласованных в наряд-заказе работ. «Исполнитель» приступает к исполнению услуг по настоящему договору только после внесения предоплаты на расчетный счет «Исполнителя». Исполнитель принимает автомобиль «Заказчика» для выполнения работ, являющихся предметом данного договора, после подписания настоящего договора и согласованного сторонами наряд-заказа (п.п. 2.1-2.9 договора).
 
    Общество сослалось на то, что по акту приемки автомобиля/агрегата на техобслуживание/ремонт № 0000520 от 07.09.2011 МКУ «УЖХ» передало, а ООО СТО «Красный Тягач» приняло автомобиль ГАЗ 3102 гос.номер М2640А93 в ремонт.
 
    По акту приемки автомобиля/агрегата на техобслуживание/ремонт № 0000545 от 16.09.2011 МКУ «УЖХ» передало, а ООО СТО «Красный Тягач» приняло автомобиль ГАЗ 3102 гос.номер К163АА23 в ремонт.
 
    В актах указаны объем услуг по ремонту автомобилей и их предварительная стоимость в сумме 142 331 рубль 50 копеек по акту № 0000520 от 07.09.2011 и 70 245 рублей 00 копеек по акту № 0000545 от 16.09.2011. Выставлены счета на оплату оказываемых услуг № Т-00000545 от 16.09.2011 на сумму 67 443 рубля и № Т-00000520 от 07.09.2011 на сумму 129 909 рублей 50 копеек.
 
    По наряд-заказу № Т-00000472 от 21.06.2013 ООО СТО «Красный Тягач» оказало услуги по ремонту автомобиля ГАЗ 3102 гос.номер М2640А93, принадлежащий МКУ «УЖХ» на сумму 129 909 рублей 50 копеек; по наряд-зуказу № Т-00000473 от 21.06.2013 ООО СТО «Красный Тягач» оказало услуги по ремонту автомобиля ГАЗ 3102 гос.номер К163АА23, принадлежащий МКУ «УЖХ» на сумму 67 443 рубля.
 
    ООО СТО «Красный Тягач» направлено письмо в адрес МКУ «УЖХ» с указанием стоимости выполненного объема работ и просьбой погасить задолженность, а также о приостановке работ по дальнейшему ремонту автомобилей.
 
    Однако, несмотря на требования исполнителя, МКУ «УЖХ» обязательства по оплате ремонта автомобилей ГАЗ 3102 гос.номер М2640А93 и ГАЗ 3102 гос.номер К163АА23 в сумме 197 352 рублей 50 копеек не выполнило.
 
    МКУ «УЖХ» переданы акты о выполненных работах № 0000450 от 21.06.2013, № 0000451 от 21.06.2013. 26.06.2013. ООО СТО «Красный Тягач» направлено письмо в адрес МКУ «УЖХ» с просьбой подписать акты о выполненных работах или написать мотивированный отказ в течение 5 дней.
 
    Истец указал, что заказчик акты о выполненных работах не подписал и мотивированного отказа не представил, согласно ст. 753 ГК РФ акты считаются подписанными в одностороннем порядке.
 
    Возражая относительно заявленных требований учреждением заявлен встречный иск, из содержания которого следует, что 01.09.2011 между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» и ООО СТО «Красный Тягач» заключен договор № 157Р/11 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.
 
    В рамках предварительной договоренности ООО «Красный тягач» своим ходом доставлены два автомобиля для определения стоимости ремонта автотранспортных средств: ГАЗ 3102 г.н. К163АА23, 1998 года выпуска; ГАЗ 3102 г.н. М2640А93, 2000 года выпуска.
 
    До настоящего времени автомобили полностью не отремонтированы, расчеты по авансовой оплате за ремонт автотранспортных средств не производились. Наряд-заказы на автомобили сторонами не составлялись.
 
    Пунктом 2.8. договора установлено, что исполнитель приступает к исполнению услуг по договору только после внесения предоплаты на расчетный счет исполнителя.
 
    Вместе с тем, исполнителем не были предоставлены в адрес заказчика составленные наряд-заказы на автомобили.
 
    Исполнителем не была согласована с заказчиком стоимость услуг по договору, в связи с чем, заказчиком не была произведена предоплата.
 
    Учреждение указало, что истец самовольно без согласований с заказчиком приступил к выполнению ремонтных работ.
 
    О стоимости договора МКУ «УЖХ» узнало при получении актов оказанных услуг по ремонту транспортных средств. Сумма оказанных услуг по двум автомобилям составила 197 352,5 руб., вместе с тем, автомобили отремонтированы на 99% и 40%.
 
    На сегодняшний день автомобили не возвращены и удерживаются ООО СТО «Красный тягач».
 
    Учреждение также указало, что спорный договор заключен в нарушение ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005. Кроме того, договор в соответствии со ст. 432 ГК РФ является незаключенным, поскольку истец в нарушение действующего законодательства Российской Федерации без согласования с МКУ «УЖХ» в установленном порядке существенных условий договора, а именно видов услуг (работ) и их стоимости, сроков оказания услуг, приступил к исполнению договора, просило возвратить транспортные средства.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием к подачи первоначального и встречного исков.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения имеют смешанный характер и содержат в себе элементы правоотношений по договорам подряда и возмездного оказания услуг, регулируемых нормами глав 37, 39Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
 
    В силу статьи 1Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) данный Законрегулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.
 
    Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств муниципального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, оказанием услуг только посредством заключения муниципального контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных ЗакономN 94-ФЗ с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).
 
    В соответствии со ст. 55указанного Закона под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
 
    В соответствии с подп. 14 ст. 55 размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктомна сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации.
 
    Обществом не представлено доказательств, что спорный договор заключен с соблюдением требований ст. 55ФЗ N 94-ФЗ, а именно на сумму, не превышающую 100 000 руб. в один квартал.
 
    Как следует из актов (товарные накладные по приобретению материалов), все работы выполнены в один период, доказательств, что договор заключен в разные периоды времени не представлено.
 
    Указанное влечет недействительность договора, как заключенного с нарушением ФЗ N 94-ФЗ в силу ст. 168ГК РФ.
 
    В силу пункта 4.1 статьи 9Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2- 6.4указанной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.
 
    Таким образом, общество с соблюдением требований, предусмотренных ЗакономN 94-ФЗ, не заключало спорный договор, в связи с чем, представленные акты выполнение услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных ЗакономN 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее услуги, не могло не знать, что услуги выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
 
    Возможность согласования выполнения услуг без соблюдения требований ЗаконаN 94-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует применение ЗаконаN 94-ФЗ и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход ЗаконаN 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.05.2013 N 18045/12по делу N А40-37822/2012 и от 04.06.2013 N 37/13по делу N А23-584/2011. Аналогичные выводы также содержатся в постановлениях ФАС СКО по делам N А53-36378/2012, N А53-36379/2012.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных работ по обслуживания ТС.
 
    Поскольку обществом не доказано наличие задолженности у учреждения, не подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, не доказан факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано полностью.
 
    Рассматривая встречные исковые требования о признании спорного договора незаключенным, суд исходит из следующего.
 
    Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что наряд-заказ и акт выполненных работ не подписаны со стороны учреждения, проставлена отметка об их получении и дата 21.06.2013.
 
    Согласно п. 2.5 договора объем, стоимость услуг и сроки их выполнения определяются на основании тарифов исполнителя и согласуются сторонами в каждом конкретном случае поступления автомобилей заказчика и отражаются в наряд-заказе.
 
    Согласно п. 3.1.2. заказчику предоставляется предварительная калькуляция и счет на предоплату на планируемые услуги.
 
    Пунктом 2.8. договора установлено, что исполнитель приступает к исполнению услуг по договору только после внесения предоплаты на расчетный счет исполнителя.
 
    Вместе с тем, исполнителем не были предоставлены в адрес заказчика составленные наряд-заказы на автомобили.
 
    Исполнителем не была согласована с заказчиком стоимость услуг по договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 421ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (статьи 702, 708ГК РФ).
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779ГК РФ).
 
    Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет, а также начальный и конечный сроки выполнения работы, а существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет.
 
    Согласно статье 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Общество не доказало факта подписания наряд-заказов, что влечет не согласование предмета.
 
    Из пункта 1 статьи 432ГК РФ следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора.
 
    Условие договора о предмете концентрированно выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.
 
    Допустимость заключения смешанных договоров, в которых содержатся элементы различных предусмотренных законом или иными правовыми актами договоров вытекает из принципа свободы договора и прямо закреплена пунктом 2 статьи 421ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаключенности спорного договора ввиду отсутствия факта согласования предмета выполнения работ (оказания услуг), несогласования существенного условия договора.
 
    Учреждением заявлено требование об истребовании у общества ГАЗ 3102, регистрационный номер К 163 АА 23 регион, идентификационный номер (VIN) Х7С310202W00775319, год выпуска 1998, № двигателя 0573547, № кузова Х7С310202W00775319, цвет белый и ГАЗ 3102, регистрационный знак М 264 ОА 93 регион, идентификационный номер (VIN) ХТН310200Y0949312, год выпуска 2000, № двигателя Y4001264, № кузова 310200Y0104283, цвет белый.
 
    В материалах дела имеются паспорта транспортных средств (указанные ТС) из которых следует, что они принадлежат учреждению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 301Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Учреждение должно доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.
 
    В соответствии с пунктом 22постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Статья 305ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301- 304настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Согласно статье 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны в судебном заседании не оспаривали принадлежность ТС учреждению и фактическое нахождение автомашин у общества.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также положения пункта 1 статьи 779Гражданского кодекса РФ, пункта 1Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48, суд пришел к выводу о незаключенности договора и отсутствии оснований для удержания спорных транспортных средств ГАЗ 3102, регистрационный номер К 163 АА 23 регион, идентификационный номер (VIN) Х7С310202W00775319, год выпуска 1998, № двигателя 0573547, № кузова Х7С310202W00775319, цвет белый и ГАЗ 3102, регистрационный знак М 264 ОА 93 регион, идентификационный номер (VIN) ХТН310200Y0949312, год выпуска 2000, № двигателя Y4001264, № кузова 310200Y0104283, цвет белый.
 
    Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, и удовлетворении встречных исковых требований полностью.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по основному и встречному иску, возлагаются на общество.
 
    Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 5 Информационного письма от 25.05.2005 г. № 91 с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
 
    В данном случае, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежащая доплате в бюджет в связи с увеличением размера первоначальных исковых требований подлежит взысканию с общества.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать полностью.
 
    Встречные исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Признать договор № 157Р/11 от 01.09.2011 незаключенным.
 
    Истребовать у ООО СТО "Красный Тягач" из незаконного владения ГАЗ 3102, регистрационный номер К 163 АА 23 регион, идентификационный номер (VIN) Х7С310202W00775319, год выпуска 1998, № двигателя 0573547, № кузова Х7С310202W00775319, цвет белый; ГАЗ 3102, регистрационный знак М 264 ОА 93 регион, идентификационный номер (VIN) ХТН310200Y0949312, год выпуска 2000, № двигателя Y4001264, № кузова 310200Y0104283, цвет белый и обязать ООО СТО "Красный Тягач"передать МКУ муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства"указанное имущество.
 
    Взыскать с ООО СТО "Красный Тягач" в пользу МКУ муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства"4 000 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Взыскать с ООО СТО "Красный Тягач"в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 125,28 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                              А. Г. Поздняков