Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-25977/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар
31 октября 2014 года Дело № А32-25977/14
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления внутренних дел по городу Сочи, г. Сочи(наименование заявителя)
к Обществу с ограниченной ответственностью«Частная охранная организация «Фишт», г. Майкоп(наименование ответчика)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 02.07.2014 года № 400288/699
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, считается извещенным
от ответчика: не явился, считается извещенным
УСТАНОВИЛ:
Управление внутренних дел по городу Сочи (далее - управление) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фишт» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.07.2014 года № 400288/699.
Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, доводы в заявлении.
По мнению заявителя, обществом при осуществлении частной охранной деятельности допущены нарушения лицензионных условий.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.
Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2012 года, ОГРН 1120105000850, ИНН 0105066055 местонахождение: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 35.
Обществом получена лицензия серии ЧО № 015252 от 06.06.2012 года на право осуществления негосударственной (частной) охранной деятельности.
Сотрудниками управления 02.07.2014 года проведена внеплановая проверка общества на предмет соблюдения действующего законодательства в области частной охранной деятельности, а также условий лицензии при оказании охранных услуг по охране объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Дагомысская, 46, ул. Дагомысская, 42/7, пер. Морской, 10.
В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований Закона № 2481-1, а также Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 (далее – Правила). Конкретные нарушения перечислены в акте проверки от 02.07.2014 года.
Должностным лицом управления, в присутствии законного представителя общества Миронова О.В., 02.07.2014 года составлен протокол об административном правонарушении № 400288/699, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материала дела об административном правонарушении в отношении ответчика, направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.11 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с нормами Закона № 99-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательскойдеятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 06.06.2012 года серии ЧО № 015252, обязано соблюдать лицензионные условия.
Факт нарушения обществом лицензионных условий, предусмотренных подпунктами «г», «д», «е» пункта 3 Положения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 02.07.2014 года, протоколом об административном правонарушении от 02.07.2014 года № 400288/699.
Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.
Как указано в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения указанные в статье, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Вменяемое ответчику административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения правонарушения.
Административное правонарушение, квалифицированное в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обнаружено управлением 02.07.2014 года, то есть с момента составления акта проверки.
Таким образом, общество могло быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не позднее 02.10.2014 года, поэтому на момент рассмотрения дела, а именно 30.10.2014 года истекли сроки давности привлечения ответчика к административной ответственности.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственност17
Таким образом, требование управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.07.2014 года № 400288/699 не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.5, 14.1, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фишт», дата регистрации 27.04.2012 года, ОГРН 1120105000850, ИНН 0105066055 местонахождение: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 35 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 02.07.2014 года № 400288/699 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.
Судья И.П.Гонзус
