Решение от 28 марта 2014 года №А32-2588/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело №  А32-2588/2014
 
    28 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, Выселковский район, станица Выселки
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис», Краснодарский край, Выселковский район, станица Выселки
 
    о взыскании 26 903 руб. 51 коп. задолженности, пени
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, Выселковский район, станица Выселки (далее – заявитель, инспекция) обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис», Краснодарский край, Выселковский район, станица Выселки (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 26 903 руб. 51 коп. задолженности, пени.
 
    Инспекция в заявлении просит восстановить срок для обращения с заявлением о взыскании спорной задолженности, пени; в качестве причин, обосновывающих уважительность причин пропуска указанного срока, налоговый орган указывает на конвертацию налоговых баз и переход на новый программный продукт «СЭД ЭОД».
 
    Документальных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании названной суммы задолженности, пени, в материалах дела не имеется и, в нарушение требований ст.ст. 65, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
 
    Заявитель свои доводы изложил в заявлении, и приложенных к нему документальных доказательствах, указывает на наличие оснований для взыскания спорной суммы задолженности, пени.
 
    Заинтересованным лицом отзыв на заявление,  документальные доказательства, исключающие правомерность заявленных требований либо наличие обязанности по уплате взыскиваемой суммы задолженности, пени, документальные доказательства, исключающие правильность арифметического расчёта спорной суммы задолженности, пени не представлены.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно данным и позиции налогового органа, сформированной в заявлении, поступившем в суд, заинтересованное лицо не исполнило свою обязанность по уплате задолженности, пени.
 
    Как указывает налоговый орган, заинтересованным лицом не исполнена обязанность по уплате транспортного налога с организаций в размере 3 465 руб., единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ в размере 10 772 руб. 32 коп.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления налоговым органом пени по транспортному налогу в размере 1 323 руб. 39 коп., единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ в размере 11 342 руб. 80 коп.
 
    Требованием от 16.04.2010 № 11908 обществу предложено в срок до 06.05.2010 добровольно перечислить в бюджет единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ, прочие начисления за 2009, пени за несвоевременную уплату единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ, прочим начислениям 2009 в сумме 11 702 руб. налога, 7 147 руб. 24 коп. пени.
 
    Требованием от 04.04.2011 № 40822 обществу предложено в срок до 22.04.2011 добровольно перечислить в бюджет единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ, прочие начисления за 2010, пени за несвоевременную уплату единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ, прочим начислениям 2010 в сумме 2 624 руб. налога, 1 018 руб. 70 коп. пени.
 
    Однако, указанные требования налогового органа в части уплатызадолженности, пени обществом не исполнены; до настоящего времени задолженность не оплачена.
 
    На основании ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено решение № 53 от 22.07.2010 о взыскании задолженности по налогам и сборам за счёт имущества должника.
 
    В связи с отсутствием имущества и денежных средств у налогоплательщика решение о взыскании задолженности за счёт имущества возвращены без исполнения службой судебных приставов 25.09.2012; указанное обстоятельство налоговым органом надлежащими документальными доказательствами не подтверждено.
 
    Названные обстоятельства послужили основаниями обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании названной суммызадолженности, пени в судебном порядке.
 
    При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В пунктах 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.
 
    При обращении с указанным заявлением в суд налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, пени.
 
    При оценке ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока взыскания спорной суммы задолженности, пени в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для этой процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - п.1 ст. 70, Налогового кодекса Российской Федерации), почтового вручения требования (6 дней – п. 6 с т. 69 Налогового кодекса Российской Федерации), исполнения требования (10 дней – п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено - пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    Согласно ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.
 
    Согласно ст.  33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
 
    Порядок и сроки принятия мер принуждения к уплате сумм налоговой задолженности установлены ст.ст. 45-48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом по настоящему делу споре налоговым органом заявление о взыскании спорной суммы задолженности, пени от 22.01.2014 № 06-11/00470 поступило в суд 30.01.2014; соответственно, в отношении взыскания спорной суммы задолженности, пени с учётом указанных требований, заявителем пропущен срок её принудительного взыскания в судебном порядке.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании названной суммы задолженности, пени, в материалах дела не имеется и, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
 
    Каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд инспекция не приводит.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что в данном случае срок на обращение с заявлением в суд пропущен не по уважительной причине.
 
    Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия препятствий, ограничивающих инспекцию в своевременном взыскании задолженности, пени в бюджет, своевременном обращении в суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности, пени.
 
    В п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    Учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
 
    Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд также исходит и из того, что заявителем в материалы дела не представлен расчет пени с указанием суммы налога, на которую начислены пени, периода образования, периода начисления пени на данную сумму, ставки пени; доказательства периода образования недоимки, на которую начислены пени (декларации, расчеты).
 
    В материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о направлении в адрес заинтересованного лица требований № 11908 от 16.04.2010, № 40822 от 04.04.2011, равно как и документальных доказательств, подтверждающих наличие у заинтересованного лица, как налогоплательщика, обязанности по уплате спорных сумм задолженности и пени, поименованных в указанных требованиях налогового органа.
 
    Указанное свидетельствует о том, что в нарушение положений ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган  не доказал и документально не подтвердил наличия оснований для взыскания спорной суммы задолженности, пени, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы, не доказал документально наличия и законности обстоятельств, послуживших основанием для взыскания спорной суммы задолженности, пени.
 
    Иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 117, 215, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании пени – отказать.
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                        Л.О. Федькин