Определение от 17 марта 2014 года №А32-25783/2012

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@ARBITR.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-25783/2012
 
    17 марта 2014 года                                                                                           27/485-Б-  1С
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2014 года. Полный текст определения изготовлен 17 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутковой Е.В., рассмотрев
 
    заявление конкурсного управляющего ООО «Автобан-Мост» Пашковой О.А., г. Майкоп,
 
    к Попову Дмитрию Владимировичу, п. Яблоновский, Тахтамукайский район, Республика Адыгея,
 
    к Чеботенко Светлане Васильевне, пос. Черноморский,
 
    к Островскому Ростивлаву Юрьевичу, ст. Северская,
 
    к Малышеву Эдуарду Германовичу, пос. Афипский,
 
    к Новодееву Александру Николаевичу, пос. Афипский,
 
    к Савенко Галине Владимировне, пос. Афипский,
 
    о признании недействительной сделки должника по начислению премий работникам согласно приказам №59 от 289.08.2012, №60 от 17.09.2012, №61 от 20.10.2012, №62 от 24.11.2012 и начислений заработной платы работникам по новым тарифным ставкам согласно приказам от 31.12.2012 №111, №112, №113, №114, №115, №116 и применить последствия недействительности сделки
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автобан-Мост», Краснодарский край, ст. Северская, ул. Южная, 1, ИНН 2348018057, ОГРН 1022304542424
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего Пашковской О.А.
 
    от ответчиков Малышева Э.Г., Новодеева А.Н., Попова Д.В. – Поваляев А.В., на основании доверенности;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2012 года по делу № А32-25783/2012-27/485-Б заявление Управления ФНС России по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автобан – Мост» принято к производству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 г. в отношении должника введено наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 г. по делу  № А32-25783/2012-27/485-Б ООО «Автобан – Мост» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пашкова Олена Алексеевна, член НП МСРО «Содействие».
 
    Конкурсный управляющий ООО «Автобан-Мост» Пашкова О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по начисления премий работникам согласно приказам №59 от 28.08.2012, №60 от 17.09.2012, №61 от 20.10.2012, №62 от 24.11.2012 и начислений заработной платы работникам по новым тарифным ставкам согласно приказам от 31.12.2012 №111, №112, №113, №114, №115, №116 и применении  последствий недействительности сделки.
 
    Конкурсный управляющий неоднократно уточняла требования. С учетом последней редакции, просит:
 
    1. Признать недействительной сделки (действия) должника по начислению премий работникам согласно приказам № 59 от 28.08.2012г., № 60 от 17.09.2012г., № 61 от 20.10.2012г., № 62 от 24.11.2012г. и начислений заработной платы работникам по новым тарифным ставкам согласно приказам от 31.12.2012г. № 111, № 112, № 113, №114, № 115, № 116.
 
    2. Произвести возврат в конкурсную массу должника денежных средств путем взыскания в пользу ООО «Автобан-Мост» с:
 
    - Попова Дмитрия Владимировича разницу в размере 160 321, 47 руб., возникшую из выплаченной суммы за период с 01.01.2013г. по 01.05.2013 г. в размере 675 139, 45 руб. и начисленной с 01.08.2012г. по 01.08.2013г. по штатному расписанию №1-а от 01.01.2012г., утвержденного приказом директора ООО «Автобан-Мост» №1-а от 01.01.2012г. в размере 433 826, 21 руб.;
 
    - Малышева Эдуарда Германовича разницу в размере 28 688, 17 руб., возникшей из выплаченной суммы за период с 01.01.2013г. по 01.05.2013г. в размере 141 230, 55 руб. и начисленной с 01.08.2012г. по 01.08.2013г. по штатному расписанию №1-а от 01.01.2012г., утвержденного приказом директора ООО «Автобан-Мост» №1-а от 01.01.2012г. в размере 128 403, 83 руб.
 
    В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает следующее.
 
    28.08.2012 г. директором ООО «Автобан – Мост» Поповым Д. В. был издан приказ № 59 о поощрении работников, в соответствии с которым директору и трем работникам ИТР начислена премия по итогам месяца на общую сумму 89 000 руб.
 
    17.09.2012 г. директором ООО «Автобан – Мост» Поповым Д. В. был издан приказ № 60 о поощрении работников, в соответствии с которым директору и пятерым работникам ИТР начислена премия по итогам месяца на общую сумму 266 900 руб.
 
    20.10.2012 г. директором ООО «Автобан – Мост» Поповым Д. В. был издан приказ № 61 о поощрении работников, в соответствии с которым директору и четырем работникам ИТР начислена премия по итогам месяца на общую сумму 266 900 руб.
 
    24.11.2012 г. директором ООО «Автобан – Мост» Поповым Д. В. был издан приказ № 62 о поощрении работников, в соответствии с которым директору и пятерым работникам ИТР начислена премия по итогам месяца на общую сумму 431 674 руб.
 
    31.12.2012 директором ООО «Автобан – Мост» Поповым Д. В. издаются приказы о переводе работников на новое место работы с новыми тарифными ставками:
 
    - приказ № 111 о переводе бухгалтера Савенко Г.В. с тарифной ставкой 34 000 руб. в месяц (было 4 250 руб.),
 
    - приказ № 112 о переводе главного бухгалтера Чеботенко С.В. с тарифной ставкой 50 000 руб. в месяц (было 12 500 руб.),
 
    - приказ № 113 о переводе директора Попова Д.В. с тарифной ставкой 60 000 руб. в месяц (было 31 400 руб.),
 
    - приказ № 114 о переводе инженера ОМТС Малышева Э.Г. с тарифной ставкой 22 000 руб. в месяц (было 9 000 руб.),
 
    - приказ № 115 о переводе инженера ОТ, ТБ, БД, эколога Новодеева А.Н. с тарифной ставкой 20 000 руб. в месяц (было 9 000 руб.),
 
    - приказ № 116 о переводе главного механика – энергетика Островского Р.Ю. с тарифной ставкой 15 000 руб. в месяц (было 13 500 руб.).
 
    Зная о введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдения, должник производил начисление премий и увеличение заработной платы работникам ИТР, при этом деятельность предприятия не велась и основной состав работников был к тому времени уже уволен. Подтверждением этого является заявление директора Попова Д.В. в НП «СРО «Региональное объединение строителей Кубани» о прекращении производственной деятельности предприятия и исключении из членов СРО. Более того, согласно справкам директора Попова Д.В. № 165 от 10.07.2012 г. и № 184 от 01.10.2012 г. по состоянию на 10.07.2012 г. и на 01.10.2012 г. должник задолженности по заработной плате не имел.
 
    Также, Поповым Д.В. 3 декабря 2012 года пятерым работникам были выданы справки о том, что за ноября месяц 2012 г. им была начислена, но не выплачена заработная плата. При этом, работники должны были знать об ущемлении интересов кредиторов должника, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества, так как согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
 
    Сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Автобан – Мост» опубликованы в «Коммерсанте» 17.11.2012 г. В сведениях о введении наблюдения также указана дата судебного заседания по существу – 29.03.2013.
 
    В связи с этим с 17 ноября 2012 года работники должны были знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а, следовательно, должник имеет признаки неплатежеспособности, а также то, что 29.03.2013 г. состоится судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Автобан – Мост».
 
    По мнению управляющего, данные приказы по начислению премий и увеличению заработной платы были изданы в связи с ведением процедуры банкротства для увеличения размера кредиторской задолженности по заработной плате и причинили существенный вред имущественным правам кредиторов. В связи с исполнением приказов, текущая задолженность по заработной плате на момент открытия конкурсного производства составляет 769 629, 32 руб. В приказах № 59 от 28.08.2012, № 60 от 17.09.2012, № 61 от 20.10.2012, № 62 от 24.11.2012 о поощрении работников не указан мотив поощрения, за какую именно работу начислена премия. В приказах от 31.12.2012 № 111 – 116 о переводе работников на другую работу указаны те же должности работников, которые они занимали ранее.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве при увольнении работников, конкурсный управляющий обязан произвести начисления по компенсации за неиспользованный отпуск и выходные пособия из расчета начисления заработанной платы за последние шесть месяцев.
 
    Таким образом, управляющий полагает, что действия по начислению премий и увеличению заработной платы работникам ИТР должника совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
 
    Как установлено статьей 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.
 
    Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).
 
    Оспаривание конкурсным управляющим сделок должника является одним из предусмотренных процессуальным законодательством способов формирования конкурсной массы и направлено в первую очередь на достижение цели конкурсного производства – наибольшее удовлетворение требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.
 
    В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.
 
    В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий сослался на норму пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в силу которой сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
 
    Судом установлено, что работники, получившие суммы премий, а также работники, которым данные премии начислены занимали руководящие должности в обществе. Приказ о поощрении от 29.08.2012 издан за 3 дня до возбуждения дела о банкротстве должника, все остальные приказы после даты возбуждения дела о банкротстве, в том числе приказ №62 от 24.11.2012,  приказы от 31.12.2012 №111, №112, №113, №114, №115, №116 – после введения наблюдения. На момент подписания оспариваемых приказов, выплаты премий должник находился в тяжелом финансовом положении, имел значительную кредиторскую задолженность и был не способен ее погасить. Ответчики, как лица занимающие руководящие должности, не могли не знать о финансовом состоянии общества.
 
    Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд согласился с доводами управляющего, что начисление премий согласно приказов о поощрении, а также перечисление денежных средств, согласно данным приказов, увеличение заработной платы в условиях неплатежеспособности должника  произведено с намерением причинить вред должнику и его кредиторам в виде вывода денежных средств из конкурсной массы.
 
    Факт начисления премий и заработной платы подтверждается расчетными ведомостями за август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь месяцы 2012 года и январь, февраль, март апрель 2013 года, а также расчетом по начислению и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическими лицами (Форма РСВ – 1 ПФ) за 2012 г. и 1 кв. 2013 г.
 
    В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве.
 
    Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекс Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
 
    Учитывая, что Попову Д.В. и Малышеву Э.Г. были выплачены средства в размере, превышающем суммы по штатному расписанию №1-а от 01.01.2012г., с  Попова Дмитрия Владимировича следует взыскать разницу в размере 160 321, 47 руб., возникшей из выплаченной суммы за период с 01.01.2013г. по 01.05.2013 г. в размере 675 139, 45 руб. и начисленной с 01.08.2012г. по 01.08.2013г. по штатному расписанию №1-а от 01.01.2012г., утвержденного приказом директора ООО «Автобан-Мост» №1-а от 01.01.2012г. в размере 433 826, 21 руб.; с Малышева Эдуарда Германовича разницу в размере 28 688, 17 руб., возникшую из выплаченной суммы за период с 01.01.2013г. по 01.05.2013г. в размере 141 230, 55 руб. и начисленной с 01.08.2012г. по 01.08.2013г. по штатному расписанию №1-а от 01.01.2012г., утвержденного приказом директора ООО «Автобан-Мост» №1-а от 01.01.2012г. в размере 128 403, 83 руб., а также обязать управляющего  внести изменения в бухгалтерский учет, связанный с начислениями и  выплатами ответчикам.
 
    Факт получения взыскиваемых сумм ответчиками не оспаривается.
 
    При принятии решения судом принимаются во внимание положения статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в данном случае действия должника по выплате премий (поощрений), повышенной заработной платы оспорены на основании норм Закона о банкротстве, устанавливающих ограничения против злоупотреблений и направленных на защиту интересов должника и его кредиторов. (Соответствующая позиция отражена в Постановлении ФАС СКО от 26 апреля 2012 г. по делу № А53-4706/2010.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Признать недействительной сделки (действия) должника по начислению премий работникам согласно приказам № 59 от 28.08.2012г., № 60 от 17.09.2012г., № 61 от 20.10.2012г., № 62 от 24.11.2012г. и начислений заработной платы работникам по новым тарифным ставкам согласно приказам от 31.12.2012г. № 111, № 112, № 113, №114, № 115, № 116.
 
    Конкурсному управляющему  внести изменения в бухгалтерский учет, связанный с начислениями и  выплатами ответчикам: Попову Дмитрию Владимировичу, п. Яблоновский, Тахтамукайский район, Республика Адыгея,  Чеботенко Светлане Васильевне, пос. Черноморский,  Островскому Ростиславу Юрьевичу, ст. Северская,  Малышеву Эдуарду Германовичу, пос. Афипский, Новодееву Александру Николаевичу, пос. Афипский,  Савенко Галине Владимировне, пос. Афипский.
 
    Произвести возврат в конкурсную массу должника денежных средств путем взыскания в пользу ООО «Автобан-Мост» с:
 
    - Попова Дмитрия Владимировича в размере  160 321, 47 руб.;
 
    - Малышева Эдуарда Германовича  в размере 28 688, 17 руб..
 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Е.М. Хитенкова