Решение от 16 декабря 2013 года №А32-25772/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А32-25772/2013
 
 
    «16» декабря  2013  года                                                                                                      г. Краснодар
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  16.12.2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Любченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью«Консул-Упаковка» (ОГРН/ИНН102307172125/2312117760), г. Краснодар, к Новороссийской таможне (ИНН/ОГРН 2315060310/103209080264), г. Новороссийск,
 
    о признании незаконными решений,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Кербс А.В.  по доверенности  от 01.07.2013 года,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Консул-Упаковка» (далее- заявитель, общество, ООО «Консул-Упаковка») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными  решения Новороссийской таможни ( далее -  заинтересованное лицо, таможенный орган) от 19.06.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/080312/0002562, от 08.10.2012 г. по ДТ № 10317090/110312/0002650; об обязании таможенный орган вернуть сумму,  необоснованно уплаченную  таможенному органу по решению о корректировке  таможенной стоимости  от 19.06.2012г. в сумме 66 451,96 руб. и по решению от 08.10.2012г. в сумме 105 952,48 руб., всего 172 404,44 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об уточнении требований,просит признать  незаконными  решения Новороссийской таможни от 19.06.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/080312/0002562 и  от 08.10.2012 г. по ДТ № 10317090/110312/0002650.  В части  взыскания с Новороссийской таможни  денежных средств в сумме  172 404, 44 руб. заявлен отказ.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель заявителя также заявил  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока.
 
    Суд признал уважительными причины пропуска. В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом.                           
 
    Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.
 
    В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
 
    Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ                                                              «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.
 
    Суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание ненормативного правового акта таможенного органа, также исходит из положений статьи 2 АПК РФ и обеспечения доступа к правосудию.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.
 
    В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Консул-Упаковка» зарегистрировано ИФНС России № 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10230712125, ИНН2312117760, местонахождение: г. Краснодар, пгт. Пашковский, ул. Бородинская, д. 158/6.
 
    1. В соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 2011-2 от 01.05.2011 г. и дополнительным соглашением от 31.12.2011г. к контракту № 2011-2 от 01.05.2011г., заключенным между «AMCORTERRenewableEnergyLtd», Иерусалим, Израиль и ООО «Консул-упаковка», Краснодар, Россия, на условиях поставки F.O.B. Аштода (Израиль), ИНКОТЕРМС 2000, был приобретен и ввезен на территорию Таможенного Союза следующий товар:
 
    Товар № 1: коллектор солнечный плоский для отопления зданий (устанавливается на крышу) путем преобразования солнечной энергии в тепловую посредством нагрева циркулирующего в коллекторе теплоносителя (вода или другая жидкость). Изготовитель: AMCORTERRENEWABLEENERGYLTD, Израиль, Товарный знак AMCOR, код товара по ТН ВЭД ТС№ 8419190000 /вес нетто 1102.000 кг.
 
    Товар № 2: бойлеры (водонагреватели электрические) для снабжения горячей водой в зданиях, напряжение 230 Вольт, потребляемая мощность 2500 ВТ, различных моделей: модель  SOLARBOILER80L(открытого типа)- 5 шт. Изготовитель: AMCORTERRENEWABLEENERGYLTD, Израиль, Товарный знак AMCOR, код товара по ТН ВЭД ТС№ 8516108000/вес нетто 180.000 кг.
 
    Товар № 3: бойлеры (водонагреватели электрические) для снабжения горячей водой в зданиях, напряжение 230 Вольт, потребляемая мощность 2500 ВТ, различных моделей: модель  SOLARBOILER120L(открытого типа)- 5 шт. Изготовитель: AMCORTERRENEWABLEENERGYLTD, Израиль, Товарный знак AMCOR, код товара по ТН ВЭД ТС№ 8516108000/вес нетто 250.000 кг.
 
    Товар № 4: бойлеры (водонагреватели электрические) для снабжения горячей водой в зданиях, напряжение 230 Вольт, потребляемая мощность 2500 ВТ, различных моделей: модель  SOLARBOILER60L(с теплообменником)- 2 шт. Изготовитель: AMCORTERRENEWABLEENERGYLTD, Израиль, Товарный знак AMCOR, код товара по ТН ВЭД ТС№ 8516108000/вес нетто 120.000 кг.
 
    Товар № 5: бойлеры (водонагреватели электрические) для снабжения горячей водой в зданиях, напряжение 230 Вольт, потребляемая мощность 2500 ВТ, различных моделей: модель  SOLARBOILER150L(с теплообменником)- 5 шт. Изготовитель: AMCORTERRENEWABLEENERGYLTD, Израиль, Товарный знак AMCOR, код товара ТН ВЭД ТС№ 8516108000/вес нетто 375.000 кг.
 
    Товар № 6: бойлеры (водонагреватели электрические) для снабжения горячей водой в зданиях, напряжение 230 Вольт, потребляемая мощность 2500 ВТ, различных моделей: модель  SOLARBOILER200L(с теплообменником)- 5 шт. Изготовитель: AMCORTERRENEWABLEENERGYLTD, Израиль, Товарный знак AMCOR, код товара ТН ВЭД ТС№ 8516108000/вес нетто 465.000 кг.
 
    Товар № 7: бойлеры (водонагреватели электрические) для снабжения горячей водой в зданиях, напряжение 230 Вольт, потребляемая мощность 2500 ВТ, различных моделей: модель  SOLARBOILER300L(с теплообменником)- 5 шт. Изготовитель: AMCORTERRENEWABLEENERGYLTD, Израиль, Товарный знак AMCOR, код товара ТН ВЭД ТС№ 8516108000/вес нетто 665.000 кг.
 
    Товар № 8: бойлеры (водонагреватели электрические) для снабжения горячей водой в зданиях, напряжение 230 Вольт, потребляемая мощность 2500 ВТ, различных моделей: модель  SOLARBOILER200L(с 2-мя теплообменниками)- 15 шт. Изготовитель: AMCORTERRENEWABLEENERGYLTD, Израиль, Товарный знак AMCOR, код товара ТН ВЭД ТС№ 8516108000/вес нетто 1620.000 кг.
 
    Товар № 9: бойлеры (водонагреватели электрические) для снабжения горячей водой в зданиях, напряжение 230 Вольт, потребляемая мощность 2500 ВТ, различных моделей: модель  SOLARBOILER300L(с 2-мя теплообменниками)- 15 шт. Изготовитель: AMCORTERRENEWABLEENERGYLTD, Израиль, Товарный знак AMCOR, код товара ТН ВЭД ТС№ 8516108000/вес нетто 2175.000 кг.
 
    Декларирование товаров производилось Новороссийской таможней по ДТ № 10317090/080312/0002562 от 08.03.2012г.
 
    Таможенная стоимость товаров при его декларировании была определена Обществом по первому методу таможенной оценки, то есть по цене сделки на основании контракта, паспорта сделки, инвойсов к контракту, транспортных и других коммерческих документов относящихся к сделке: контракт между «AMCORTERRenewableEnergyLtd», Иерусалим, Израиль и ООО «Консул-упаковка», Краснодар, Россия№ 2011-2 от 01.05.2011 г.; дополнительное соглашение от 31.12.2011г. к контракту № 2011-2 от 01.05.2011г.; ведомость банковского контроля по контракту (паспорт сделки) по ПС  от 30.05.2011 №2209/0021/2/0; справка о подтверждающих документах от 26.03.2012 г.; инвойс № 115-1 от 02.02.2012 г.; упаковочный лист № 115-1 от 02.02.2012 г.; коносамент от 12.03.2012 г.; документ экспедитора грузов по условиям поставки FOBАштода (Израиль), ИНКОТЕРМС 2000 от 19.02.2012 г.
 
    В ходе контроля таможенной стоимости перемещаемого товара, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 08.03.2012 г. таможенной стоимости товара по ДТ № 10317090/080312/0002562 и запрошены следующие дополнительные документы, которые должны были быть предоставлены в срок до 08.04.2012 г.
 
    Также был произведен расчет обеспечения (залога) уплаты таможенных платежей для выпуска товара в свободное обращение, на сумму 66 451,96 рублей, который подлежало оплате в срок до 18.03.2012 г.
 
    05.03.2012 г. Общество внесло указанную сумму на счет Таможни, которая в подтверждение оплаты выдала таможенную расписку № ТР – 6005785., после чего, 11.03.2012 г. товар был выпущен в свободное обращение на территории таможенного союза.
 
    19.04.2012 г. ООО «Консул-Упаковка» направило в таможенный орган, запрошенные документы, для подтверждения  правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товар  №  10317090/080312/0002562, а именно: прайс-лист на коллекторы и бойлеры (2 оригинала), экспортная декларация (оригинал), перевод экспортной декларации, заверенный в установленном порядке (оригинал),пояснения по условиям продажи, приходный ордер № 4, выписка по лицевому счету от  14.06.2011г., мемориальный ордер  от 14.06.2011г, заявка на покупку иностранной валюты ,  Платежный ордер №12 , сертификат происхождения № 028830 (CERTTFICATEOFORIGIN) (оригинал), сведения о технических характеристиках товара. 
 
    Не смотря на представленные декларантом документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317090/080312/0002562,  Новороссийский западный таможенный пост 19.06.2012 г. вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров № 5-9 по ДТ № 10317090/080312/0002562.
 
    В решении о корректировке таможенной стоимости Новороссийская таможня ссылалась на невозможность определения таможенной стоимости товаров № 5-9 по 1-5 методам оценки в связи с недостаточным документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости. 
 
    Новороссийская таможня посчитала необходимым применить 6-ой метод таможенной оценки указанных товаров, скорректировав при этом таможенную стоимость товаров № 5-9 по ДТ № 10317090/080312/0002562 на 66 451,96 рублей.
 
    2. В  соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 1505/17/04/11 от 17.04.2011 г.,  спецификации № 2 от 10.02.2012г. кконтракту № 1505/17/04/11 от 17.04.2011г., заключенным между «D.C.PaperandPlasticIndusriesLTD», Хорашим, Израиль и ООО «Консул-упаковка», Краснодар, Россия на условиях поставки CIFНовороссийск, последним был приобретен и ввезен на территорию Таможенного Союза следующий товар: 
 
    Товар № 1:  стакан артикул Е-А2232758-1 - 53000 шт.; стакан артикул Е-А224714-1 -170000 шт.; стакан артикул Е-А313094511 - 2000 шт.; стакан артикул Е-А3240948-1 – 75000 шт.; стакан артикул Е-А4330983-1 -2000 шт.;  стакан артикул Е-В1130944-1 -12000 шт.; стакан артикул Е-В1240763-1 - 5000шт.; стакан артикул Е-В3330984-1 – 2000 шт.; бокс артикул Е-В4141869-1 – 5000 шт.; бокс артикул Е-F1122583-1 – 3000 шт.;  стакан артикул Е-G1240764-1 – 20000 шт. ; блок для 3 стаканов артикул GL00000-9 -5000 шт.; бокс для попкорна  артикул Е-H1122500-1 – 1500 шт.; суповой стакан  артикул Е-Н2132712-1 - 2500шт; манжет для кофейного стакана артикул Е-HNDA000-0 – 1000 шт.; манжет для кофейного стакана артикул E-HNDB000-0 – 1000 шт.; стакан артикул Е-I1131854-1 - 4000 шт.; стакан артикул E-I1240715-1 – 15000 шт.; бокс для лапши артикул E-J120802-1 – 1500 шт.; бокс для лапши артикул E-K1120803-1 – 1500 шт.; суповая чашка артикул E-K2100000-1 – 4000 шт.; суповая чашка артикул E-K2132006-1 - 4000 шт.; бокс для лапши артикул E-K3122282-1 - 1500 шт.; лоток для 2-х стаканов артикул E-TRAY008-1 – 3000 шт.; Код ОКП 548100/ код товара по ТН ВЭД ТС № 4823699000 /вес нетто 7935.130 кг.
 
    Товар № 2:  крышка для стакана артикул E-LB10PET-0 – 2000 шт.; крышка для стакана артикул E-LB1BR00-0 – 40000 шт.; крышка-купол для стакана  артикул E-LG1HH00-0 – 15000 шт.;  крышка-купол для стакана артикул E-LH2H000-0 -2500 шт.; крышка-купол артикул E-LI1HH00-0 – 15 000шт; крышка для чашки артикул E-LK2H000-0 – 4000 шт.; Код ОКП 929981/ код товара по ТН ВЭД  ТС № 4823699000  /вес нетто 1189.450 кг.
 
    Декларирование товаров производилось Новороссийской таможней по ДТ № 10317090/110312/0002650 от 08.03.2012г.
 
    Таможенная стоимость товара при его декларировании была определена Обществом по первому методу таможенной оценки,  то есть по цене сделки на основании контракта, паспорта сделки, инвойсов к контракту, транспортных и других коммерческих документов относящихся к сделке: контракт между «D.C.PaperandPlasticIndusriesLTD», Хорашим, Израиль и ООО «Консул-упаковка», Краснодар, Россия№ 1505/17/04/11 от 17.04.2011 г.; спецификации № 2 от 10.02.2012г. кконтракту № 1505/17/04/11 от 17.04.2011г.; ведомость банковского контроля по контракту (паспорт сделки) по ПС  от 27.05.2011 № 2209/0021/2/0; справка о подтверждающих документах; инвойс 349000888 от 19.02.2012 г.; упаковочный лист 34900888 от 19.02.2012 г.; прайс лист D.C.PaperandPlasticIndusriesLTDот 08.02.2012 г.; коносамент от 23.02.2012 г.; документ экспедитора грузов по условиям поставки CIFНовороссийск от 29.02.2012 г.
 
    В ходе контроля таможенной стоимости перемещаемого товара, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 11.03.2012г. таможенной стоимости товара и запрошены следующие дополнительные документы, которые должны быть предоставлены в срок до 11.04.2012 г.
 
    Также был произведен расчет обеспечения (залога) уплаты таможенных платежей для выпуска товара в свободное обращение, на сумму 105 952,48 рублей, который подлежал оплате в срок до 21.03.2012 г.
 
    12.03.2012г. Общество внесло указанную сумму на счет Таможни, которая в подтверждение оплаты выдала таможенную расписку № ТР – 6005808., после чего, 13.03.2012 г. товар был выпущен в свободное обращение на территории таможенного союза.
 
    19.04.2012 г. ООО «Консул-Упаковка» направило в таможенный орган, запрошенные документы, для подтверждения  правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №  10317090/110312/0002650, а именно: прайс-лист производителя D.C.PaperandPlasticIndusriesLTD, экспортная декларация (оригинал), перевод экспортной декларации, заверенный в установленном порядке (оригинал), пояснения по условиям продажи, приходный ордер, выписки по лицевому счету от 08.06.2011 г., от 20.06.2011 г.,  мемориальные ордера: № 151 от 08.06.2011 г., № 152 от 08.06.2011 г, № 72554 от 08.06.2011 г, № 13 от 20.06.2011 г, № 36 от 20.06.2011 г., заявки на покупку иностранной валюты № 9  от 08.06.2011 г. и № 13 от 20.06.2011 г.,  Платежные ордера: №10 от 08.06.2011г., №  13 от 20.06.2011 г., сертификат происхождения № 76404 (CERTTFICATEOFORIGIN) (оригинал).
 
    Не смотря на представленные декларантом документы, подтверждающие правильность применения первого  метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317090/110312/0002650,  Новороссийский западный таможенный пост 08.10.2012 г. вынес решение о корректировке таможенной стоимости товара № 1 по ДТ № 10317090/110312/0002650.
 
    В решении о корректировке таможенной стоимости Новороссийская таможня ссылалась на невозможность определения таможенной стоимости товаров № 1  по 1-5 методам оценки в связи с недостаточным документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости.  Новороссийская таможня посчитала необходимым применить 6-ой метод таможенной оценки указанных товаров, скорректировав при этом таможенную стоимость товаров № 1 по ДТ №10317090/110312/0002650  на 105 952,48 рублей.
 
    Заявитель просит признать незаконными решение Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости от 19.06.2012 г. по ДТ № 10317090/080312/0002562 и  от 08.10.2012 г. по ДТ № 10317090/110312/0002650. 
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1).
 
    Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; -существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган ГТД подлежали применению нормы Решения комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».
 
    Согласно п. 1 Приложения № 1 к Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по первому методу определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости:
 
    - учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
 
    - внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
 
    - счет-фактура (инвойс);
 
    - банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
 
    - страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
 
    - договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
 
    - котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
 
    -договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
 
    - договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
 
    - лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
 
    - документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
 
    - договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
 
    - другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
 
    При определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: копии первого (обложка с указанием наименования и даты источника информации) и соответствующих листов независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров;
 
    В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69ТК ТС).
 
    По письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами.
 
    Материалами дела,  а именно ведомостью банковского контроля по ПС от 30.05.2011г.                   № 11050004/2209/0021/2/0, представленной заявителем, подтверждается оплата «AMCORTERRenewableEnergyLtd», Иерусалим, Израильза товар по контракту № 2011-2 от 01.05.2011 г., произведена ООО «Консул-упаковка», Краснодар, Россия в сумме 34 847,90 USD, за товары оформленные по ДТ № 10317090/080312/0002562, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной декларации на товары.  Оплата «D.C.PaperandPlasticIndusriesLTD», Хорашим, Израиль за товар по контракту № 1505/17/04/11 от 17.04.2011 г., произведена ООО «Консул-упаковка», Краснодар, Россия в сумме 24903,34 USD, за товары оформленные по ДТ №10317090/110312/0002650, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной декларации на товары, подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС от 27.05.2011 г.№ 11050001/2209/0021/2/0.
 
    Однако указанная декларантом в ДТ № 10317090/080312/0002562и в ДТ №10317090/110312/0002650  таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.
 
    В соответствии со ст.111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ №10317090/080312/0002562и в ДТ №10317090/110312/0002650.
 
    По запросу таможенного органа, заявитель предоставил все имеющиеся документы.
 
    Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.03.2013 г. по делу № 13328/12 и  п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем: 
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    Документальным подтверждением заключения сделки является Контракт от 17.04.2011г. № 1505/17/04/11  междуфирмой«D.C.Paper and Plastic Indusries LTD», Хорашим, Израиль иООО«Консул-Упаковка» иКонтрактот01.05.2011г. № 2011-2 междуфирмой«AMCORTER Renewable Energy Ltd», Иерусалим, ИзраильиООО «Консул-Упаковка».
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    Согласно п.2  Контракта  от01.05.2011г. № 2011-2 общая сумма Контракта составляет 1 000 000,00 долларов США. Согласно п.2 Контракт от 17.04.2011г. № 1505/17/04/11 цены на товары устанавливаются в Евро, стоимость  каждой партии товара оговаривается в спецификациях к настоящему контракту.
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
 
    Разделами 3, 4 Контракта от 17.04.2011 г. № 1505/17/04/11 и от01.05.2011г. № 2011-2 определены условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар. Оплата  подтверждается ведомостями банковского контроля по ПС от 27.05.2011 г.№ 11050001/2209/0021/2/0 и по ПС от 30.05.2011г.  № 11050004/2209/0021/2/0.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в ДТ № 10317090/080312/0002562,   контракте  № 2011-2 от 01.05.2011 г.,  дополнительному соглашению к нему от 31.12.2011г. заключенным с «AMCORTERRenewableEnergyLtd» и  сведениями, содержащимися в ДТ №10317090/110312/0002650, контракте № 1505/17/04/11 от 17.04.2011г.,  спецификации № 2 от 10.02.2012г., заключенным с  «D.C.PaperandPlasticIndusriesLTD» судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание,подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Консул-Упаковка»  в ДТ № 10317090/080312/0002562 и ДТ № 10317090/110312/000265, производилась на основе выписки, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого метода на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному заявителем.
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированных в ДТ № 10317090/080312/0002562 и  по ДТ № 10317090/110312/0002650была произведена таможенным органом неверно.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов общества.
 
    Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.
 
    Кроме того, заявителем в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в  сумме 30 000 руб.
 
    Согласно представленным документам, договору об оказании юридических услуг от 01.07.2013 г. и дополнительному соглашению к нему от 25.11.2013 г., заключенным  между ООО «Консул-Упаковка» и ООО «Сенат», заявителем были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб., которые, согласно платежным поручениям № 170 от 18.07.2013 г. и № 274 от 31.10.2013 г., были перечислены на счет ООО «Сенат».
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.
 
    В силу ст. 779 ГК РФ оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).
 
    Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной  или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.
 
    В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года за № 454- указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ч. 3  ст. 17 Конституции РФ.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» Высший арбитражный суд РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ, объема оказанных  представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся доказательств, считает, что затраты заявлены в разумных пределах, документально подтверждены и являлись объективно необходимыми.
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд так же исходит и того, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя являются разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт указанных расходов, понесенных обществом, в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов общества в сумме 30 000 рублей, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.  
 
    С учетом объема и сложности дела, времени, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а так же продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, существа требований и категории спора, суд полагает, что требование общества о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
 
    В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «Консул-Упаковка» заявлено 2 требования неимущественного характера, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4 000 рублей.
 
    Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2013г. № 171.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию в пользу ООО «Консул-Упаковка» государственной пошлины 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьей 120 Конституции  Российской Федерации, а также статьями 27, 29, 49, 65, 66, 101, 102, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока – удовлетворить.
 
    Восстановить срок.
 
    Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.
 
    Отказ от требований в части взыскания с Новороссийской таможни  денежных средств в суммы 172 404, 44 руб. принять.
 
    В части отказа производство по делу прекратить.
 
    Признать незаконным решение Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров  от 19.06.2012г. по ДТ № 10317090/080312/0002562, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
 
    Признать незаконным  решение по корректировке таможенной стоимости товаров от 08.10.2012г. по ДТ № 10317090/110312/000265, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
 
    Взыскать с Новороссийской  таможни (ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310, г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, д.61)в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Консул Упаковка» (ОГРН 10230712125, ИНН 2312117760, г. Краснодар, пгт. Пашковский, ул. Бородинская, д. 158/6) судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме  30 000 рублей.
 
    Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310,                      г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, д.61) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консул Упаковка» (ОГРН 10230712125, ИНН 2312117760, г. Краснодар, пгт. Пашковский, ул. Бородинская, д. 158/6)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Ю.В. Любченко