Решение от 13 февраля 2014 года №А32-25736/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
 
info@ krasnodar.arbitr.ru, тел. 861-268-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-25736/2013
 
    «13» февраля 2014 года                                                                                             г. Краснодар                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля  2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюЗакрытого акционерного общества «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод-Краснодарэконефть», ОГРН/ИНН 1022301428401/2309021440, г. Краснодар (наименование  заявителя) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар  (наименование ответчика)
 
    о признании  незаконным  решения 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Якубова О.В. по доверенности от 09.01.2014 № 47;  Кучер Э.А. по доверенности от 09.01.2014г. № 50,
 
    от ответчика:  Соболева Е.С. по доверенности от 17.07.2013г. № 03-19/04927,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод-Краснодарэконефть» (далее – ЗАО «КНПЗ-КЭН», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным, несоответствующим  Налоговому кодексу Российской Федерации, решение № 10-27/61/443 от 12.11.2012г. о привлечении ЗАО «КНПЗ-КЭН» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в полном объеме, обязать  Инспекцию МФНС России по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО «КНПЗ-КЭН».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании  заявил ходатайство   об уточнении заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просит признатьнедействительным решение  Межрайонной  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 10-27/61/443 от 12.11.2012г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Свои доводы изложил в заявлении, дополнениях к заявлению, обосновывая их приложенными документальными доказательствами и фотоматериалами. Заявитель пояснил суду, что спор носит позиционный характер, арифметических разногласий в отношении оспариваемых сумм налогов, пени и санкций, поименованных в оспариваемом решении, не имеется.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований,  представил отзыв на заявление, дополнения к отзыву. По мнению налоговой инспекции ЗАО «КНПЗ-КЭН» в нарушение п.1 ст.172 НК РФ неправомерно заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленным при выполнении сторонними организациями работ по ремонту объектов основных средств социально-культурной сферы, объектов недвижимости – зданий (помещений) здравпункта, пожарного депо, производственной бани и  прачечной, стоящих на балансе ЗАО «КНПЗ-КЭН».
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.01.2014г. объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 28.01.2014г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).
 
    Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г.  № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, судебное заседание продолжено.
 
    Дело рассмотрено по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный  суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод-Краснодарэконефть», зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером1022301428401, ИНН 2309021440, местонахождение: 350007, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Захарова, 2.
 
    Основным видом деятельности ЗАО «КНПЗ-КЭН», в соответствии с информацией представленной выпиской из ЕГРЮЛ, является переработка нефтепродуктов: углеводородного сырья и выпуск товарных нефтехимических нефтепродуктов.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краюпроведена выездная налоговая проверка  ЗАО «КНПЗ-КЭН» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем  налогам и сборам за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010г.
 
    По результатам данной налоговой проверки составлен акт от 28.09.2012  № 10-27/59/324.
 
    Налогоплательщик  ознакомлен со всеми  материалами налоговой проверки (протокол от 04.10.2012 № б/н). Налогоплательщик надлежащим образом уведомлен о времени  и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (уведомление от 05.10.2012  № 10-26/07534.ЗАО «КНПЗ-КЭН» было представлено  письмо от 31.10.2012 № 09/4207 (входящий от 31.10.2012 № 14877) об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Заместителем начальника Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю вынесено решение № 10-27/21 от 01.11.2012 об отложении  рассмотрения материалов ВНП в связи с неявкой лиц, участие которых необходимо. ЗАО «КНПЗ-КЭН» уведомлен о времени и месте  рассмотрения материалов налоговой проверки (уведомление от 01.11.2012 № 10-26/08243).
 
    Таким образом, инспекцией должным образом обеспечена возможность налогоплательщику, участвовать в рассмотрении материалов проверки и  представлять объяснения. Письменные возражения на акт проверки в налоговый орган  от заявителя поступили, входящий  № 14235 от 19.10.2012.
 
    Материалы выездной налоговой проверки  и возражения налогоплательщика рассмотрены при участии  представителя ЗАО «КНПЗ-КЭН»  главного бухгалтера Мочаловой Т.Ю. (по доверенности от 28.12.2011 № 683), надлежащим образом уведомленного.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки начальником инспекции было принято решение  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-27/61/443 от 12.11.2012г, согласно которому налогоплательщику доначислен НДС  в сумме 1 764 290 руб., пени – 123 197, 03 руб., штрафов – 352 858 руб.
 
    В связи с тем, что в проверяемом периоде и  на момент  проверки, здание здравпункта  и пожарного депо,  нежилое здание бани, прачечной, непосредственно не участвовали в процессе производства товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению в соответствии  со ст. 146 НК РФ, и работы по ремонту объектов социально-культурной сферы  выполнены не собственными силами, а подрядными организациями ЗАО «Юг-Промстрой» и ООО «Новые технологии», затраты  на ремонт данных объектов не подлежат вычету при расчете налога на добавленную стоимость.
 
    Налоговый орган считает, что  предъявленные подрядными организациями при проведении ими ремонта и принятые ЗАО «КНПЗ-КЭН» к вычету суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет на основании пункта 3 статьи 170 Налогового кодеса Российской Федерации.
 
    Решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-27/61/443 от 12.11.2012получено лично налогоплательщиком в пятидневный срок (12.11.2012 года).
 
    Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество обжаловало решение № 10-27/61/443 от 12.11.2012 года в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.
 
    Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.12.2012 года № 20-12-1367 апелляционная жалоба  ЗАО «КНПЗ-КЭН»  оставлена без удовлетворения, решение № 10-27/61/443 от 12.11.2012 о привлечении к налоговой ответственности утверждено.
 
    Заявитель, не согласившись  с решением инспекции, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    При принятии решения суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было; также установлено, что заявителем  данный факт не оспаривается.
 
    Стороны в судебном заседании  подтвердили, что арифметических разногласий по начисленным суммам налогов, пени и санкций в решении  выездной налоговой проверки от 12.11.2012 № 10-27/61/443 не имеется, спор носит позиционный характер.
 
    По мнению налогового органа в нарушении пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, обществом неправомерно заявлены к вычету суммы НДС, по счетам-фактурам, предъявленным при  выполнении сторонними организациями работ по ремонту объектов основных средств социально-культурной сферы, стоящих на балансе ЗАО «КНПЗ-КЭН» (здание здравпункта и пожарного депо, нежилого здания бани, прачечной), в размере 1 764 290 руб., на основании:
 
    - договора подряда от 07.06.2010 № 470/06, заключенным с ЗАО «Юг-Промстрой» (ИНН/КПП 2308129145/230801001) по счет – фактуре: № 17 от 29.11.2010 на общую сумму 4 503 659,98 руб., в том числе НДС  686  998,98 руб.;
 
    - договора подряда от 29.09.2010 № 492/793/06, заключенным с  ООО «Новые технологии (ИНН/КПП 2308150002/230801001) в размере  1 077 291 руб., из них по счетам-фактурам: № 56 от 15.12.2010 на общую сумму 1 718 253,46 руб., в том числе НДС 262 106,46 руб.; № 57 от 15.12.2010 на общую сумму 535 876,94 руб., в том числе НДС 81 743,94 руб.; № 68 от 15.12.2010 на общую сумму 537 324,80 руб., в том числе НДС 81 964,80 руб.; № 70 от 15.12.2010 на общую сумму 2 292 630,26 руб., в том числе НДС 349 723,26 руб.; № 71 от 15.12.2010 на общую сумму 429 288,72 руб., в том числе НДС 65 484,72 руб.; № 80 от 15.12.2010 на общую сумму 1 260 330,86 руб., в том числе НДС 192 253,86 руб.; № 81 от 15.12.2010 на общую сумму 288 535,96 руб., в том числе НДС 44 013,96 руб.
 
    В соответствии со ст. 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую  базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму  налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей НК РФ налоговые вычеты.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской и иные территории, находящиеся  под ее юрисдикцией, таможенных  процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной  территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через  границу Российской Федерации  без  таможенного оформления в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг),  а также имущественных прав, приобретаемых для  осуществления операции  признаваемых  объектами налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, за исключением  товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается передача на территории  Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые  не принимаются к вычету (в том  числе через амортизационные отчисления) при исчислении  налога на прибыль.
 
    На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В проверяемом периоде ЗАО «КНПЗ-КЭН» осуществляло операции облагаемые НДС.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. В то время как под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет возможность учесть расходы по содержанию и эксплуатации указанных выше помещений по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщик вправе учесть рассматриваемые затраты как прочие расходы, направленные на обеспечение нормальных условий труда. Обязанность работодателя по обеспечению нормальных условий труда предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
 
    Согласно ст. 212 ТК РФ в рамках обеспечения безопасных условий и охраны труда работодатель обязан обеспечить также санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.
 
    В соответствии со ст. 163 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся:
 
    - исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования;
 
    - своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией;
 
    - надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;
 
    - условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
 
    Здания здравпункта, пожарного депо, здание бани, прачечной не могут квалифицироваться в качестве объектов социально-культурной сферы, являющихся обслуживающими производствами и хозяйствами согласно ст.275.1 НК РФ.
 
    Перечисленные выше объекты не осуществляли деятельность направленную на получение доходов от реализации услуг «на сторону», так как они созданы (построены, оборудованы специальным инвентарем) исключительно для организации и обеспечения производственных операций ЗАО «КНПЗ-КЭН» и имеют непосредственную связь (участвуют в производственном процессе), обусловленную  спецификой пожароопасного, вредного круглосуточного технологического процесса нефтехимической переработки нефти.
 
    Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не осуществляет на спорных объектах операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость,  и о том, что отсутствуют  основания для применения налоговых вычетов по НДС, является ошибочным, ввиду следующего.
 
    Судом установлено, что в целях выполнения требований статьи  223 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее –  ТК РФ), ЗАО «КНПЗ-КЭН» по установленным для таких объектов нормам и правилам, оборудовало санитарно-бытовые помещения и помещения для оказания медицинской помощи. Так как размещение и обустройство (функционирование) данных объектов на территории общества определено требованиями действующего законодательства РФ, то и расходы на их содержание (включая расходы на ремонт) признаются в составе расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
 
    Согласно учетной политике  ЗАО «КНПЗ-КЭН»,  разработанной в соответствии с Приказом Минтопэнерго РФ № 371 от 17.11.1998 (в ред. от 12.10.1999),  для целей бухгалтерского учета на 2010 год, затраты на производство учитываются на счетах 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательное производство» (в т.ч. хозяйственный цех: здание бани, прачечной), и 25 «Общепроизводственные расходы» (в т.ч. Пожарного депо, здравпункта) в разрезе видов продукции и элементов затрат. Затраты на содержание пожарного депо, здравпункта и прочих подразделений общепроизводственного назначения распределяются на расходы работающих установок основного производства.
 
    Себестоимость услуг по переработке нефти ЗАО «КНПЗ-КЭН» формируется согласно «Инструкции по планированию, учету и калькуляции себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях», утвержденной Приказом Минтопэнерго от 17.11.1998 № 371.
 
    Согласно п.2.2 Инструкции в себестоимость продукции нефтеперерабатывающего завода включаются затраты по устройству и содержанию умывальников, душевых, бань и прачечных, медицинских пунктов, обеспечение противопожарной охраны и других специальных требований, предусмотренных правилами надзора и контроля за деятельностью организации.
 
    В результате анализа материалов дела суд установил, что ЗАО «КНПЗ-КЭН» были представлены в налоговую инспекцию все запрошенные и необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов.
 
    Заявитель, как добросовестный налогоплательщик, обоснованно исходил из того, что работы фактически выполнены, их документальное оформление произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства о налогах и сборах надлежащим образом. Налоговым органом не установлено, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы или не соответствуют фактическим обстоятельствам.
 
    Претензий по порядку оформления, достоверности и полноты сведений данных документов налоговый орган не имеет.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщик вправе учесть рассматриваемые затраты как прочие расходы, направленные на обеспечение благоприятных условий труда.
 
    При рассмотрении дела судом было установлено, что объекты недвижимости (здравпункт, пожарное депо, баня, прачечная)используются  в производственной деятельности общества, находятся в собственности заявителя, что подтверждается следующими документами: техническим  паспортом   на здание-душевая-прачечная литер 80/2, свидетельством о праве собственности Серия 23-АА №42958, техническим паспортом  на нежилое здание здравпункт-пожарное депо лит. 98 1-2 этаж, свидетельством серия 23-АА № 429642, представленными  фотоматериалами,  план-схемами   мест расположения объектов на территории производства.
 
    Наличие данных объектов на территории ЗАО «КНПЗ-КЭН» и функционирование обусловлено требованиями действующего законодательства  и расходы по их содержанию (включая расходы на ремонт) должны признаваться в составе расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
 
    Ссылка налогового органа на то, что в нарушение  п. 1 ст. 172 НК РФ ЗАО «КНПЗ-КЭН» неправомерно заявлены к вычету суммы НДС, по счетам-фактурам, предъявленным при выполнении сторонними организациями работ по ремонту объектов основных средств социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, стоящих на балансе предприятия  в сумме 1 764 289,98 руб., а также ссылка на то, что поскольку ремонт производился только силами подрядных организаций,  то объект  налогообложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренный п.п. 3 п.1 ст. 146 НК РФ отсутствует, признается судом необоснованной по следующим основаниям.
 
    Объект - «Здравпункт».
 
    Заявитель является работодателем для лиц, работающих на производстве по переработке нефтепродуктов: углеводородного сырья и выпуску товарных нефтехимических нефтепродуктов, которое является  вредным и взрыво – пожароопасным, (лицензия от 24.06.2009 №ВП-00-009758), обязан неукоснительно  исполнять требования законодательства, регламентирующее мероприятия по организации безопасности и охране труда на вредном производстве.
 
    Работодатель обязан осуществлять санитарно-бытовые, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия в соответствии с требованиями охраны труда (ст.ст.209, 212, 213, 223 ТК РФ).
 
    Согласно ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (в ред. от 28.09.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний, связанных с условиями труда.
 
    В этой связи, и в соответствии с требованиями п. 5.28 СНиП 2.09.04.-87*, утвержденных приказом  Минрегиона РФ № 782 от 27.12.10г., который обязывает «…на предприятиях со списочной численностью работающих более 300 человек предусматривать  фельдшерский здравпункт, расположенный  в специально оборудованных помещениях, обеспечивающих возможность приема работников для осмотра и оказания медицинской помощи, а так же обеспечивающих надлежащую сохранность лекарственных средств, медицинских инструментов и документации»,  а так же тем, что  среднесписочная численность работников общества  превышает 300 человек (на 20.01.2011 года 705 человек), это требование законодательства ЗАО «КНПЗ-КЭН» обязано выполнять.
 
    Помещение здравпункта расположено внутри закрытой территории завода, в производственной зоне, доступ на которую возможен только по  индивидуальным пропускам сотрудников предприятия, выдаваемых  согласно Приказу № 485 от 16.11.2010 г. и Инструкции по обеспечению контрольно-пропускного режима в ЗАО «КНПЗ-КЭН».
 
    С учетом вышеизложенного, ЗАО «КНПЗ-КЭН» обязано обеспечить проведение предварительных и периодических медицинских  осмотров работников.
 
    Статьями 212, 213 ТК РФ, предусмотрена  обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда - недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, в частности это относится к работникам, занятым на производствах, связанных с движением транспорта. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязывает юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать и проводить,  предрейсовые (послерейсовые) медицинские осмотры.
 
    Так как  на балансе завода находится автотранспорт, на котором работают 39 водителей ЗАО «КНПЗ-КЭН», обязано в соответствии с установленным законодательством РФ порядком осуществлять медицинское освидетельствование водителей, и обязано иметь здравпункт (фельдшерский пункт), который входит в состав предприятия  (письмо Минздрава России от 21.08.03 № 2510 / 9468-03-32).
 
    Таким образом, в помещении  здравпункта, штатными медработниками общества    фактически  осуществляются мероприятия  по соблюдению санитарно-гигиенических требований, направленных непосредственно на создание безопасных условий труда на вредном нефтехимическом производстве (по отношению к данному делу это работы, связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах, работы, связанные с обслуживанием установок и емкостей с внутренним давлением газов и жидкостей), предупреждению и профилактике профзаболеваний, соблюдению мер по обеспечению сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций, на поддержание чистоты и порядка на территории производства.
 
    Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ, а также расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации-налогоплательщика, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
 
    Так, в письме Минфина России от 21.06.05 № 03-03-04/1/20 указано, что положение подп.7 п. 1 ст. 246 НК РФ применяется только к налогоплательщикам, для которых содержание таких здравпунктов является обязательным.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ЗАО «КНПЗ-КЭН является именно такой организацией с вредными (тяжелыми) условиями труда, для которой содержание здравпунктов является обязательным условием осуществления  деятельности общества.
 
    Объект - «Пожарное депо».
 
    В соответствии с требованиями   Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «О пожарной безопасности»,  Федерального закона от 04.07.2008 № 123 (в ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 31.05.2012 № 306, СНиП 2-11-03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов, Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ВУПП-88 «Ведомственные указания по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности», согласно которым регламентируется  порядок и методика определения числа и места дислокаций как на территории населённых пунктов, так и на территории производственных объектов.
 
    Основным объектом пожарной защиты людей, производственных сооружений и территории завода является размещенное в его границах и входящее в имущественный комплекс производственных помещений – специальное помещение  «Пожарное депо». Пожарное депо (Свод правил СП 11.13130.2009 п. 2.2.,2.4) предназначено и  эксплуатируется заводом  для размещения пожарной техники (боксы-гараж для спецтехники и пожарных машин, собственником которых является ЗАО «КНПЗ-КЭН») и размещения личного состава подразделения осуществляющего  круглосуточную охрану взрывопожароопасных объектов завода и оперативное выполнение  аварийно-спасательных работ по пожаротушению в случае их возникновения на территории ЗАО «КНПЗ-КЭН».
 
    Необходимость дислокации на территории нефтеперерабатывающего  производства «Пожарного депо» обусловлена требованиями ст. 37Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (в ред. 02.07.2013) «О пожарной безопасности», согласно которому  руководители предприятия обязаны:
 
    - разрабатывать  и  осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
 
    - проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;
 
    -  содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты;
 
    - выполнять другие обязанности в т. ч.  обеспечивать выполнение  Правил пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения.
 
    Объект -  «Душевые помещения  и производственные   бани».  
 
    Деятельность ЗАО «КНПЗ-КЭН»  связана с химической переработкой нефти и нефтепродуктов,  в соответствии с ГОСТом 51858-2002, работодатель обязан обеспечить работнику возможность смыть образовавшиеся в процессе трудовой деятельности вредные  производственные загрязнения (пыль, копоть, сажа остатки мазута, дизельного топлива, масел т.п).
 
    Согласно статьи 223 ТК РФ  работодатель обязан обеспечить санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое  обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.
 
    Пункт 3 Правил внутреннего трудового распорядка для служащих и рабочих ЗАО «КНПЗ-КЭН» (утв. 13.10.2005 г., Приложение №1 к Коллективному договору ЗАО «КНПЗ-КЭН») содержит условие о том, что работодатель (ЗАО «КНПЗ-КЭН») обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, санитарным правилам  и  нормам СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28 октября 1996 г. N 32), «Межотраслевым Правилам по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ…».
 
    На основании  вышеизложенного,  обоснована  организация и размещение  санитарно-бытовых помещений производственной бани (душевой) в границах территории завода в непосредственной близи от рабочего места работников, связанных с вредными условиями труда. Направлена на сохранение здоровья работающих,  путем ограничения неблагоприятного воздействия пыли, физических, химических и других вредных факторов, сопровождающих работу на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, профилактики и снижения риска развития профессиональных заболеваний.
 
    Кроме того, в п. 2 ст. 25 Федерального Законаот 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов РФ к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    Приказом Минтопэнерго РФ от 17.11.1998 № 371 "Об утверждении Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях" ( приложение № 2, пункт 10 «Охрана труда»)  предусмотрены следующие расходы – «..текущие расходы на устройство и содержание, вентиляционных устройств сигнализации, устанавливаемой в целях безопасности, приспособлений для быстрой остановки исполнительных механизмов и т.п., расходы на устройство и содержание дезинфекционных камер, умывальников, душевых, бань и прачечных на производстве…». Непосредственными пользователями помещений гардеробно-душевого блока, умывальных, туалетов, душевой (бани) являются только работники заявителя, а значит затраты на обеспечение их нормальными условиями труда, имеют прямую связь с производственной деятельностью заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание особенности технологий производственных процессов переработки нефтепродуктов, особый режим контрольно-пропускного режима в ЗАО «КНПЗ-КЭН», суд находит обоснованным довод общества  о том, что,  расходы по содержанию и ремонту душевых (бани), должны быть  признаны при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании п.п.7 п.1 ст.264 НК РФ, так как они носят производственный характер, документально подтверждены и обоснованно включены заявителем к возмещению НДС в соответствии со ст.171 НК РФ в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
 
    Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.
 
    Объект –  «Прачечная». 
 
    ЗАО «КНПЗ-КЭН» за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за средствами индивидуальной защиты и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку средств индивидуальной защиты, а также ремонт и замену спецодежды и средств индивидуальной защиты. Указанная обязанность работодателя предусмотрена п. 30Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009 (в ред. от 27.01.2010) «Об утверждении  межотраслевых правил обеспечения работников  специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»).
 
    В соответствии со статьей 221 ТК РФ «Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты»  ЗАО «КНПЗ-КЭН» за свой счет (т.е. безвозмездно для работников)  персоналу,  занятому  на работах  с вредными и (или) опасными условиями труда, связанных с загрязнением, обязан  своевременно выдавать специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, а так же  за счёт своих средств обязан обеспечивать их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
 
    Расходы на стирку спецодежды являются для ЗАО «КНПЗ-КЭН» неотъемлемой и обязательной частью процедуры обеспечения работников спецодеждой, т.е. частью производственного процесса, поэтому расходы на содержание (ремонт) прачечной необходимо рассматривать как расходы на охрану труда (технику безопасности).
 
    В соответствии со ст.146 НК РФ при налогообложении учитываются расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также расходы по содержанию (ремонту, реконструкции) вышеперечисленных помещений. Каких-либо дополнительных условий по содержанию данных помещений только (исключительно) своими силами для признания расходов Налоговый  Кодекс РФ не предъявляет.
 
    Таким образом, в соответствие с изложенными выше требованиями действующего законодательства, необходимым условием осуществления деятельности ЗАО «КНПЗ-КЭН» по переработке нефти является наличие на территории предприятия в составе единого комплекса производственных объектов здания здравпункта, помещений пожарного депо, здания производственной бани, прачечной, а также эксплуатация данных объектов с учетом специальных норм и правил, обеспечивающих производственную деятельность.
 
    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения  в соответствии с главой 21 НК РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1  ст. 146 НК РФ  объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Нормами трудового законодательства на работодателя возложена обязанность по обеспечению нормальных условий труда для работников, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Кроме того, пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ не требует от работодателя оговорить принимаемые меры по обеспечению нормальных условий труда в трудовых договорах и (или) локальных актах, поскольку данная обязанность возложена на него законом и не нуждается в дополнительном закреплении.
 
    В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
 
    Условия, при одновременном соблюдении которых у налогоплательщика возникает право на применение налогового вычета по НДС, определены ст. 171 и ст. 172 НК РФ. Согласно данным нормам право налогоплательщика на применение налогового вычета обусловлено выполнением следующих требований:
 
    - приобретение товара (работ, услуг) с целью использования в облагаемых НДС операциях или для перепродажи;
 
    - наличие счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделена сумма налога, предъявленная дополнительно к цене реализуемого товара;
 
    - оприходование на счетах бухгалтерского учета приобретенного товара;
 
    - наличие у налогоплательщика подтверждающих документов.
 
    Каких-либо иных, дополнительных требований для применения налогового вычета по НДС действующее налоговое законодательство не устанавливает.
 
    Таким образом, отказ налогового органа в вычете НДС относящегося к затратам заявителя на ремонт  объектов  (здравпункт, прачечная, баня, пожарное депо), участвующих  в производственной деятельности ЗАО «КНПЗ-КЭН», и расходов, неправомерен.
 
    Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определяет, что «в силу п. 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства РФ о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности - все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика».
 
    При указанных обстоятельствах, вывод налогового органа о неправомерности  применения обществом вычета по налогу на добавленную стоимость не обоснован и не соответствует материалам дела.
 
    Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о документальном подтверждении обществом права применения вычета по НДС и выполнения требований действующего законодательства на реализацию своего права по возмещению НДС, обществом представлен полный пакет документов.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого  решения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    С учетом вышеизложенного, решение МИФНС  России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 12.11.2012 № 10-27/61/443 является незаконным и подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    В силу ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции.
 
    В силу ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 рублей; при обращении с заявлением в суд обществом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается  платежным  поручением  от 04.04.2013 № 835.
 
    Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ЗАО «КНПЗ-КЭН»  2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями  27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 10-27/61/443 от 12.11.2012 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ЗАО «КНПЗ-КЭН» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                       Ю.В. Любченко