Решение от 17 марта 2014 года №А32-25730/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная, 6.
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-25730/2013
 
    17 марта 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Геленджик
 
    к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар
 
    об оспаривании решения административного органа
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Кубеция Г.З. (по доверенности от 22.11.2013), Дергунова О.Ф. (по доверенности от 22.07.2013);
 
    от административного органа – Онищенко А.Ф. (по доверенности от 30.12.2013),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Статус» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление, административный орган) от 29.07.2013 № 5-Ю-510м о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
 
    Основания, по которым оспаривается решение административного органа, изложены в заявлении. В частности, заявитель указывает на нарушение положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось на недопущение в рассмотрении дела представителя общества по доверенности; на отсутствие события административного правонарушения.
 
    Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья Косаревой Н.Я. в отношении общества 27.06.2013 составлен протокол № 05-366-Ю-122-НК об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
 
    Согласно данному протоколу обществом нарушены положения части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. Фактически проектная документация объекта «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Орджоникидзе, 9г не представлена.
 
    Также, согласно протоколу обществом нарушены следующие требования:
 
    - пункта 1.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»,
 
    - пунктов 6.1.1, 6.2.2, 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»,
 
    - пунктов 3.19, 3.20, 3.21 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»,
 
    Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
 
    На основании протокола об административном правонарушении, и иных материалов дела об административном правонарушении, первым заместителем руководителя управления Меликяном В.В., в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, 29.07.2013 вынесено постановление № 5-Ю-510м о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
 
    Частью 2 статьи 9.4 названной статьи Кодекса установлено, что действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ 5. Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.
 
    Данное положение Градостроительного кодекса РФ, согласно материалам дела, обществом нарушены, поскольку фактически проектная документация объекта «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Орджоникидзе, 9г обществом при проведении проверки представлена не была.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями СНиП 3.01.01-85 должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда. Совмещенный монтаж конструкций и оборудования следует производить по ППР, содержащему порядок совмещения работ, взаимоувязанные схемы монтажных ярусов и зон, графики подъемов конструкций и оборудования.
 
    В необходимых случаях в составе ППР должны быть разработаны дополнительные технические требования, направленные на повышение строительной технологичности возводимых конструкций, которые должны быть в установленном порядке согласованы с организацией - разработчиком проекта и внесены в исполнительные рабочие чертежи.
 
    Проект производства работ обществом при проведении проверки не представлен.
 
    Согласно пункту 6.1.1, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» производственные территории (площадки строительных и промышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно - бытовыми зданиями и сооружениями), участки работ и рабочие места должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ.
 
    Подготовительные мероприятия должны быть закончены до начала производства работ. Соответствие требованиям охраны и безопасности труда производственных территорий, зданий и сооружений, участков работ и рабочих мест вновь построенных или реконструируемых промышленных объектов определяется при приемке их в эксплуатацию.
 
    Окончание подготовительных работ на строительной площадке должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно приложению И.
 
    На момент проведения проверки установлен фант начала основных работ (разрытие котлована), при этом акт о выполнении мероприятий по безопасности труда по окончании подготовительных работ обществом должностным лицам контролирующего органа не представлен.
 
    В силу пункта 6.2.2 названных СНиП производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
 
    Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:
 
    - высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;
 
    - ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;
 
    - козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;
 
    - ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.
 
    Фактически на момент проверки ограждение строительной площадки не было оборудовано сплошным защитным козырьком, выполнено не по всему периметру,, допуск посторонних лиц не ограничен.
 
    Как следует из пункта 6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.
 
    Как установлено административным органом, ограждение котлована на момент проверки общества отсутствовало.
 
    Согласно пункту 3.19 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» при необходимости разработки выемок в непосредственной близости и ниже подошвы фундаментов существующих зданий и сооружений проектом должны быть предусмотрены технические решения по обеспечению их сохранности.
 
    Как следует из материалов дела, котлован вырыт поблизости от подпорной стены, технические решения по обеспечению сохранности подпорной стены не приняты, в результате чего возникли её разрушения.
 
    В силу пункта 3.20 СНиП 3.02.01-87 места наложения разрабатываемых выемок или отсыпаемых насыпей на охранные зоны существующих подземных и воздушных коммуникаций, а также подземных сооружений должны быть обозначены в проекте с указанием величины охранной зоны, устанавливаемой в соответствии с указаниями п. 3.22.
 
    В случае обнаружения не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или обозначающих их знаков земляные работы должны быть приостановлены, на место работы вызваны представители заказчика и организаций, эксплуатирующих обнаруженные коммуникации, и приняты меры по предохранению обнаруженных подземных устройств от повреждения.
 
    Фактически при устройстве котлована разрыты подземные инженерные сети, при этом меры по предохранению подземных коммуникаций не приняты. Работы по устройству котлована выполнены в охранной зоне существующей высоковольтной ЛЭП.
 
    Согласно пункту 3.21 данных СНиП разработка выемок, устройство насыпей и вскрытие подземных коммуникаций в пределах охранных зон допускаются при наличии письменного разрешения эксплуатирующих организаций.
 
    На момент проверки письменное разрешение обществом представлены административному органу не были.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
 
    Материалами дела подтверждаются факты, свидетельствующие о совершении обществом вменённого ему правонарушения. Общество не представило доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него по соблюдению требований действующего законодательства.
 
    Привлекая общество к ответственности, административный орган назначил минимальное, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ наказание. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представлено, таких обстоятельств судом не выявлено.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Доказательств свидетельствующих о воспрепятствовании представителю общества в присутствии при рассмотрении дела об административном правонарушении, суду не представлено.
 
    Суд отклоняет ссылку заявителя на нарушение управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки.
 
    В силу части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон № 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                                           И.А. Погорелов