Решение от 31 марта 2014 года №А32-25728/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ   
 
 
    г. Краснодар                                                                                                № А32-25728/2013
 
    31 марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Компания «Южная столица», г. Краснодар
 
    к ООО «Предприятие экстенсивных технологий», г. Нальчик
 
    к ООО «Фаворит», г. Москва
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
 
    при участии:
 
    от истца: Козлов С.А., Овчинникова О.В.
 
    от ответчиков:
 
    от ООО «Предприятие экстенсивных технологий»: не явился;
 
    к ООО «Фаворит»: не явился.
 
 
установил:
 
 
    ООО «Компания «Южная столица» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Предприятие экстенсивных технологий» о взыскании 92 984 руб. основной задолженности по договору поставки № 28-03 от 28.03.2011, 909 858 руб. пени по договору, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    Определением суда от 04.02.2014 г. по данному делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фаворит».
 
    Ответчики в судебное заседание не явились. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика – ООО «Фаворит», возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
 
    В связи с чем, суд считает ответчика – ООО «Фаворит» извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения расчета неустойки.
 
    В судебном заседании 17.03.2014 г. объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 24.03.2014 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца.
 
    Истец в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков 92 984 руб. основного долга по товарным накладным, 417 410 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №28-03 от 28 марта 2011, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Также истец заявил отказ от иска в части взыскания пени в сумме 359 848 руб., начисленной на сумму долга 92 984 руб. за период с 09.07.2012 по 31.07.2013 г.
 
    Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточненииисковых требований.
 
    Поскольку отказ истца от иска в части взыскания с ответчиков пени в сумме 359 848 руб. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При указанных обстоятельствах, производство по данному делу в части взыскания с ответчиков пени в сумме 359 848 руб. за период с 09.07.2012 по 31.07.2013  подлежит прекращению.  
 
    Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования, заявленные истцом к ответчику ООО «Фаворит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом – ООО «Южная Столица» (далее – Продавец) и ответчиком - ООО «Предприятие экстенсивных технологий»(далее – Покупатель) был заключен договор поставки товаров № 28-03 от 28.03.2011 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить товар на условиях настоящего договора, а покупатель принять и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные договором. Наименование, количество и цена на товар указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п. 4.1 договора, покупатель оплачивает Поставщику товар в порядке, определенном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011 г. Действие настоящего договора считается продленным сроком на один год, если за 15 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия.
 
    Согласно спецификации № 1 к договору от 28.03.2011, истец обязался поставить ответчику пневмонагнеталь EstrichBoyDC450 серийный номер WBPAAAB10MA000568, АРТ. 872300010 стоимостью 1 713 000 руб. На следующих условиях оплаты:
 
    - первый платеж 400 000 руб. до 15.04.2011 г.
 
    - второй платеж 650 000 руб. до 25.04.2011 г.
 
    - третий платеж 663 000 руб. до 15.05.2011 г.
 
    Во исполнение обязательств по договору № 28-03 от 28.03.2011 г. истец осуществил поставку товара ООО «Предприятие экстенсивных технологий»согласно спецификации № 1 от 28.03.2011 г. на общую сумму 1 713 000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи от 15.04.2011 г., представленным в  материалы дела.
 
    ООО «Предприятие экстенсивных технологий»обязательства по оплате товара исполнило ненадлежащим образом, оплатив товар с нарушением сроков, согласованных в спецификации к договору, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Предприятие экстенсивных технологий» договорных обязательств по оплате поставленной продукции, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в сумме 417 410 руб.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил ООО «Предприятие экстенсивных технологий» продукциюна общую сумму 692 933 руб.
 
    ООО «Предприятие экстенсивных технологий»обязательства по оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ООО «Предприятие экстенсивных технологий»образовалась задолженность по оплате товара в сумме  92 984 руб., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2013 г.
 
    Поскольку ООО «Предприятие экстенсивных технологий» не оплатило начисленную неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 1 в сумме 417 410 руб., а также не оплатило поставленную согласно товарным накладным продукцию на сумму 92 984 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что ООО «Предприятие экстенсивных технологий» прекратило свою деятельность 22.03.2013 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Фаворит», то есть еще до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Согласно пункту 2 статьи 58Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Таким образом, правопреемникомООО «Предприятие экстенсивных технологий»является ответчик - ООО «Фаворит».
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
 
    При указанных обстоятельствах, производство по данному делу в отношении ответчика ООО «Предприятие экстенсивных технологий»подлежит прекращению, а заявленные истцом исковые требования рассматриваются судом по отношению к ответчику ООО «Фаврит», как к правопреемнику ООО «Предприятие экстенсивных технологий».  
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 92 984 руб. задолженности за поставленный товар по представленным в материалы дела товарным накладным.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Поставка истцом товара, по товарным накладным, представленным в материалы дела, и принятие указанного товара ООО «Предприятие экстенсивных технологий», что подтверждается подписями представителя ООО «Предприятие экстенсивных технологий» и оттиском его печати на товарных накладных, свидетельствуют о направлении истцом оферты (предложения заключить договор) и принятия данной оферты ООО «Предприятие экстенсивных технологий».
 
    Представленные в дело товарные накладные и счета-фактуры позволяют сделать вывод, что стороны определили наименование и количество передаваемых товаров, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 92 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Компания «Южная Столица»о взыскании с ООО «Фаворит» задолженности в сумме 92 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №28-03 от 28.03.2011 в сумме 417 410 руб.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    Поскольку факт нарушения правопредшественником ответчика - ООО «Предприятие экстенсивных технологий»сроков оплаты полученного от истца товара, согласованных в спецификации № 1 к договору от 28.03.2011 г.,подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Компания «Южная Столица»о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 5.1 договора, в случае несвоевременной оплаты покупатель обязан произвести оплату штрафных санкций в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, поскольку начисление пени произведено с учетом согласованных спецификацией №1 сроков оплаты в соответствии с п. 5.1 договора по ставке 1 %.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Компания «Южная Столица»о взыскании пени в сумме 417 410 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика – ООО «Фаворит» в пользу истца подлежит взысканию 92 000 руб. основного долга за поставленный товар по товарным накладным, и  417 410 руб. неустойки по договору поставкиот 28.03.2011 г.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 03.07.2013 г., платежное поручение № 423 от 22.07.2013 г.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.
 
    Как усматривается из материалов дела, 03.07.2013 г. между ООО «Компания «Южная столица» (заказчик) и ООО юридическая компания «Золотое правило» (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг заказчику по представлению его интересов в Арбитражном суде по иску о взыскании задолженности с ООО «Предприятие экстенсивных технологий».
 
    Согласно п. 3 настоящего соглашения, вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 25 000 руб.
 
    При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
 
    В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
 
    Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.
 
    Согласно пункту 2.2 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы. 
 
    Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку он определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности, необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки материалов и доказательств, а также участием представителя истца в пяти судебных заседаниях по данному делу.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 92 000 руб. основного долга, 417 410 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика ООО «Фаворит».
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить.
 
    Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 359 848 руб.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с ООО «Фаворит» (ИНН 3525257989) в пользу ООО «Компания «Южная столица» (ИНН 2311118680) 92 000 руб. основного долга, 417 410 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 13 188 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины.   
 
    Производство по делу в отношении ответчика ООО «Предприятие экстенсивных технологий» (ИНН 2308128374) прекратить.
 
    Выдать ООО «Компания «Южная столица» (ИНН 2311118680) справку на возврат из федерального бюджета 2 671 руб. 66 коп. уплаченной платежным поручением №422 от 22.07.2013 госпошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Н.А. Ермолова