Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-2570/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-2570/2014
31 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ЗАО «Тандер», г. Краснодар
к ООО «Интерпосуда», г. Москва
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Тандер», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Интерпосуда», г. Москва о взыскании задолженность в размере 82 814,21 руб., штрафа в размере 4 140,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 478,20 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.04.2010г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № ГК-5/1147/10, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары.
В соответствии с п. 7.6. договора за соблюдение согласованных сторонами условий поставщик предоставляет покупателю скидки и премии, размер, основания начисления, порядок, сроки выплаты которых указывается в соответствующем приложении к настоящему договору. В случае согласования условий о выплате премии поставщик обязан перечислить на расчетный счет покупателя денежные средства в сроки и в порядке, согласованные сторонами.
Истец ссылается на то, что ответчика образовалась задолженность по выплате премий истцу в размере 82 814,21 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось дело № А32-543/2013 по иску ООО «Интерпосуда», г. Москва о к ЗАО «Тандер», г. Краснодар о взыскании 1 075 337,52 руб. задолженности и 45 343,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражным судом Краснодарского края от 19.03.2013г. по делу дело № А32-543/2013 утверждено мировое соглашение.
В соответствии с п. 5. Мирового соглашения с момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с исполнением договора поставки №ГК-5/1147/10 от 08.04.2010г.
С момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с исполнением договора поставки №ГК-5/1147/10 от 08.04.2010г.
Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, мировое соглашение является сделкой, направленной на урегулирование сторонами самостоятельно существующего между ними спора. Заключая мировое соглашение, стороны самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств.
По смыслу статьи 153ГК РФ мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 140АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Согласно ст. 420ГК РФ мировое соглашение является договором двух лиц - истца и ответчика - о прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является процессуальным средством защиты субъективных прав.
Ст. 138, 139, 140АПК РФ предусмотрено, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 138АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2АПК РФ). Не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Поскольку мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом, стороны предусмотрели, что они не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с исполнением договора поставки №ГК-5/1147/10 от 08.04.2010г., то основания для взыскания задолженности по премиям отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.А. Шепель
