Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А32-25694/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-25694/2013 19 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ИП Григорьевой Елены Валерьевне Рыбаченко Виктора Николаевича к филиалу ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619
при участии в судебном заседании:
от истца: Манагаров А.В. (представитель, доверенность в деле);
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ИП Григорьевой Е.В. Рыбаченко Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к филиалу ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 (далее – банк) об обязании ответчика снять запрет на совершения расходных операций по счету № 40802810930000001752.
В обоснование иска конкурсный управляющий указал, что им приняты меры по открытию отдельного счета должника в банке для удовлетворения требований кредиторов за счет средств должника. Банк открыл счет на имя должника № 40802810930000001752. Однако, в последующем банк уведомил конкурсного управляющего об установлении запрета на распоряжение счетом ввиду прекращения деятельности должника и признании его банкротом. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий не может в полной мере исполнять свои обязанности.
Банк представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителя банка.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2013 до 09 час. 30 мин. В указанное время судебное заседание продолжено.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2011 по делу № А53-23036/2010 ИП Григорьева Е.В. признана несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим предпринимателя утвержден Рыбаченко В.Н.
15 апреля 2013 года банк и конкурсный управляющий заключили договор специального банковского счета должника, по условиям которого банк открыл специальный счет должника № 40802810930000001752, предназначенный только для удовлетворения требований залоговых кредиторов, указанных в приложении № 3 к договору и оплаты услуги, связанных с деятельностью конкурсного управляющего.
В пункте 1.3 договора указано, что режим счета определяется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Вместе с тем, банк уведомил конкурсного управляющего об установлении запрета на совершение расходных операций по счету № 40802810930000001752, поскольку счет был открыт в нарушение пункта 1.1. Инструкции 28-И, а именно: клиент прекратил свою деятельность и признан банкротом на основании решения суда от 10.11.2011, статус должника в выписке из ЕГРЮЛ – прекратил деятельность.
Полагая, что бане необоснованно заблокировал операции по счету, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что договор банковского счета
№ 40802810930000001752 от 15.04.2013 заключен банком и конкурсным управляющим во исполнение указанных норм.
Банк ссылается на то, что в выписке из ЕГРИП в отношении ИП Григорьевой Е.В. содержится указание о прекращении деятельности в результате признания ее банкротом на основании решения от 22.12.2011.
Однако, в данной ситуации банк подходит к формально к исполнению своих внутренних инструкций. Открытие специального банковского счета для удовлетворения требований залоговых кредиторов должника в порядке пункта 3 статьи 138Закона о банкротствевозможно не иначе как в процедуре конкурсного производства, т.е. после признания должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Вместе с тем, согласно сведениям сайта kad.arbitr.ru определением от 17.11.2013 № А53-23036/2010 конкурсное производство в отношении ИП Григорьевой Е.В. продлено до 15.01.2014. Следовательно, в ЕГРИП содержатся недостоверные сведения о прекращении деятельности предпринимателя. В такой ситуации банк мог обратиться к конкурсному управляющему или в арбитражный суд за получением соответствующих разъяснений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В данном случае действия банка по установлению запрета на совершение расходных операций по счету № 40802810930000001752 являются неисполнением обязательств по договору банковского счета от 15.04.2013, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд отмечает, что банк, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг. С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для отказа в иске.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 (ИНН: 7707083893)снять запрет на совершения расходных операций по счету
№ 40802810930000001752
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 (ИНН: 7707083893) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
