Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А32-2565/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело №А32-2565/2014
14 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлен 13 марта 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2014 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания Королевской Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Юг Лизинг», г. Краснодар
к ООО «КубаньНефтеПродукт», г. Краснодар
об изъятии предмета лизинга
при участии
от истца: Якшина Ю.А. – по доверенности;
от ответчика: не явился.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изъятии
предмета лизинга после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) №250/13 от 10.10.2013 года.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, основания которых изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).
05 марта 2014 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. 13.03.2014. В назначенное время судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
10 октября 2013 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 250/13, в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет договора у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его за плату лизингополучателю в финансовую аренду. Лизингополучатель обязался надлежащим образом принять имущество, указанное в приложениях № 1 и № 4 к договору, своевременно, в сроки, установленные в приложениях № 1 и № 4 уплачивать лизингодателю платежи и приобрести имущество в собственность на условиях договора по окончании срока его действия (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора платежи по договору лизинга осуществляются Лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей.
Согласно графику платежей, ответчик обязался выплачивать стоимость лизинга в течение 37 месяцев.
Во исполнение указанного договора истец приобрел у ООО «ДонЮгСервис» на основании договора купли-продажи от 10.10.2013 № 250 автомобили – Самосвал модель БЦМ-59 на базе шасси MANTGS41.390 8x4 BB-WW– 2 шт. и передал ответчику на основании акта приема-передачи от 18.10.2013.
Лизингополучатель свои обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком оплаты надлежащим образом не исполнил.
В порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.1 договора, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 10.10.2013 № 250/13 и указал, что в случае отсутствия погашения образовавшейся задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 797 891 рубля 33 копеек, с 31.12.2013 договор финансовой аренды (лизинга) будет считаться расторгнутым.
Ответчик оставил указанную претензию без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.98
№ 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.98 «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ
«О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор
предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 421 Кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Общество, подписав договор лизинга без возражений, согласилось с его условиями, в том числе с условием об одностороннем расторжении договора в случае нарушения лизингополучателем графика погашения платежей.
В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что договор финансовой аренды (лизинга) от 10.10.2013 № 250/13 расторгнут с 31.12.2013.
Согласно пункту 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).
Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем, обязательства сторон, возникшие из настоящего договора, прекращены, ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества истцу, а также отсутствуют иные правовые основания для использования ответчиком предмета лизинга, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Изъять из владения и пользования ООО «КубаньНефтеПродукт», г. Краснодар (ИНН 2312184004, ОГРН 1112312006696) и передать ООО «Юг Лизинг», г. Краснодар (ИНН 2310099586, ОГРН 1052305684199) предмет договора финансовой аренды (лизинга) от 10.10.2013 № 250/13:
- автомобиль – Cамосвал модель БЦМ-50 на базе шасси MANTGS41.390 8x4 BB-WW, год изготовления 2012, VIN X3W65392AC0002546.
- автомобиль – Самосвал модель БЦМ-50 на базе шасси MANTGS41.390 8x4 BB-WW, год изготовления 2012, VIN X3W65392AC0002678.
Взыскать с ООО «КубаньНефтеПродукт», г. Краснодар (ИНН 2312184004, ОГРН 1112312006696) в пользу ООО «Юг Лизинг», г. Краснодар (ИНН 2310099586, ОГРН 1052305684199) судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 29.01.2014 № 110 государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов
