Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-25588/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-25588/2013
10.02.2014
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стройэнергосервис-Кубань», ОГРН 1092309003346, г. Краснодар
к ООО «ТОПАЗ», ОГРН 1072308012105, г. Краснодар
о взыскании 26 130 руб.
при участии в заседании:
от истца – уведомлен
от ответчика –уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 26 130 руб. неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Представитель ответчика иск не признал.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между ООО «Стройэнергосервис-Кубань» (истцом) и ООО «ТОПАЗ» (ответчиком) было заключено устное соглашение о поставке щебня на общую сумму 500 000 руб.
Истец во исполнение обязательств, платежным поручением № 843 от 24.09.2010 произвел оплату за поставку товара в размере 500 000 руб.
В качестве основания перечисления денежной суммы в платежном поручение указано - оплата за щебень.
Из содержания искового заявления следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств, перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. ответчик поставку щебня в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 130 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Стройэнергосервис-Кубань», ОГРН 1092309003346, г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 500 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 843 от 24.09.2010.
Произведенная ответчиком частичная поставка щебня на общую сумму 473 870 руб. сторонам не оспаривается.
Поскольку уплаченные истцом денежные средства не возвращены, продукция на данную сумму не поставлена, денежные средства являются для ООО «ТОПАЗ» неосновательным обогащением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013, от 19.12.2013 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, доказательства поставки товара на общую сумму 500 000 руб.
Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013, от 19.12.2013, ответчиком исполнены не были.
Поскольку ответчик доказательства поставки товара на сумму платежа не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 26 130 руб. неосновательного обогащения правомерным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ТОПАЗ», ОГРН 1072308012105, г. Краснодар в пользу ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Кубань», ОГРН 1092309003346, г. Краснодар 26 130 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с ООО «ТОПАЗ», ОГРН 1072308012105, г. Краснодар в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
