Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-2558/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-2558/2014
г. Краснодар “31” марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи А.В. Орловой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гор», г. Краснодар (ИНН 2308104782, ОГРН 1052303648319)
к открытому акционерному обществу «Национальная Контрактная Корпорация», г. Москва (ИНН 7709827033, ОГРН 1097746141734)
о взыскании 80 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Национальная Контрактная Корпорация» о взыскании основного долга в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда по делу, а также судебных расходов.
Определением суда от 31.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
10.01.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Общая сумма договора составляет 1386900, в том числе НДС 18%.
В соответствии с п. 3.2. договора, сроки расчета за поставленный товар не могут превышать 30 (тридцать) календарных дней, без каких-либо штрафных санкций со стороны продавца.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 7.1. договора).
Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 80 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.07.2013 №24.
Ответчик свои обязанности по оплате товара не исполнил, товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Фактически между сторонами заключен договор поставки.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из представленных в дело документов (договор, товарная накладная) следует, что стоимость поставленного и неоплаченного товара составляет 80 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.
Рассматривая требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету истца размер процентов составил 2 860 руб. за период с 24.08.2013 по 28.01.2014.
Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет составлен методически неверно в виду следующего (неверно определено количество дней просрочки).
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов, в соответствии учетной ставкой 8,25% (на день вынесения решения) в соответствии с требованиями ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, из расчета 360 дней в году.
С 24.08.2013 по 28.01.2014 – 80 000 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 155 (количество дней просрочки) = 2 841 руб. 67 коп.
В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 80 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату принятия решения, за период с 29.01.2014г. по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При рассмотрении требования истца о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя судом установлено следующее.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом представлен договор №51/юр оказания юридических услуг по представлению интересов в судебных органах от 23.01.2014г., заключенный с ООО «Маковецкий и Партнеры», платежное поручение от 24.01.2014 №2, подтверждающее оплату в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 1.1. договора, истец (заказчик) поручает, а ООО «Маковецкий и Партнеры» (исполнитель) принимает на себя обязательство по доверенности представлять интересы заказчика по вопросу досудебного урегулирования спора о взыскании задолженности с ОАО «Национальная Контрактная Корпорация», а также в Арбитражном суде Краснодарского края (г. Краснодар) по иску ООО «Гор» к ОАО «Национальная Контрактная Корпорация» о взыскании задолженности по поставленному товару, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 5 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (НДС не предусмотрен).
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.
При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб.; при необходимости истребований документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 5000 рублей (пункт 1.3); минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 35000 рублей или не менее 7000 рублей за каждый день работы.
Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуется совокупностью критериев: сложность спора; временные затраты представителя. Суд учел и тот факт, что дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства, не предполагающего участие представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности дела и фактически оказанных истцу юридических услуг суд признает необходимым уменьшить сумму заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб., в остальной части требование следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная Контрактная Корпорация», г. Москва (ИНН 7709827033, ОГРН 1097746141734) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гор», г. Краснодар (ИНН 2308104782, ОГРН 1052303648319) задолженность в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 841 руб. 67 коп. за период с 24.08.2013 по 28.01.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 80 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату принятия решения, за период с 29.01.20014 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб. 67 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Гор», г. Краснодар (ИНН 2308104782, ОГРН 1052303648319) справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в размере 23 руб. 46 коп., уплаченной платежным поручением №6 от 29.01.2014.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.В. Орлова
