Решение от 30 января 2014 года №А32-25565/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-25565/2013
 
    31.01.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СтройГорКомпания», ОГРН 5087746157923, г. Москва
 
    к ООО «Космос – 7», ОГРН 1022302838370, г. Сочи
 
    о расторжении договора, взыскании 4 837 047 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: уведомлен
 
    от ответчика: уведомлен
 
 
    УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о расторжении договора, 4 485 000 руб. неосновательного обогащения, 352 047 руб. процентов.
 
    Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства, не явился.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между сторонами был заключен договор № 07-01/8СП от 09.08.2012, по условиям которого, генподрядчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами общестроительные работы по объекту: «Котельные № 19/3, 19/4 и 19/5 в пос. Красная Поляна с переводом на природный газ (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» котельная 19/4, именуемая далее по тексту «Объект».
 
    Согласно пункту 3.1 договора № 07-01/8СП от 09.08.2012, цена установленная сторонами на день подписания настоящего договора, определяется на основании Локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) и составляет 7 178 263 руб. 61 коп., включая НДС 18%.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора № 07-01/8СП от 09.08.2012, фактическое начало работ по настоящему договору будет исчисляться с 5 дня, следующего за днем:
 
    - подписания договора;
 
    - получения подрядчиком проектно-сметной документации;
 
    - получения подрядчиком разрешительной документации;
 
    - внесения генподрядчиком первого аванса первого аванса;
 
    - подписания подрядчиком акта о передачи генподрядчиком строительной площадке и мест складирования, геодезической разбивочной основы и мест временного подключения к энергоисточникам, по совокупности перечисленного и в зависимости от того, какое действие будет произведено последним.
 
    Дата окончания работ по настоящему договору – 4 календарных месяца с момента фактического начала работ.
 
    Из содержания искового заявления следует, что истец произвел оплату предусмотренную договором № 07-01/8СП от 09.08.2012 в размере 4 485 000 руб., ответчик работы не выполнил, денежные средства не вернул.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием вернуть неосновательное обогащение, которое осталась без удовлетворения.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращенияООО «СтройГорКомпания», ОГРН 5087746157923, г. Москва, с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Предметом договора являлось выполнение  ответчиком общестроительных работ по объекту: «Котельные № 19/3, 19/4 и 19/5 в пос. Красная Поляна с переводом на природный газ (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» котельная 19/4, именуемая далее по тексту «Объект».
 
    В материалы дела представлено письмо от 22.04.2013 которым истец уведомляет ответчика о расторжении договора № 07-01/8СП от 09.08.2012, с момента получения ответчиком данного уведомления.
 
    Факт направления истцом в адрес ответчика, уведомления о расторжении договора №07-01/8СП от 09.08.2012, подтверждается представленной в материалы дела почтовой описью с вложением, с уведомлением о вручении.
 
    Поскольку в материалы дела не представлено отказа ответчика на предложение расторгнуть договор в указанный срок, следовательно договор является расторгнутым.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования истца о расторжении договора № 07-01/8СП от 09.08.2012, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 485 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Факт произведенной истцом оплаты по договору  № 07-01/8СП от 09.08.2012, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 4 485 000 руб. № 301 от 10.08.2012 на сумму 500 000 руб., № 317 от 23.08.2012 на сумму 235 000 руб., № 337 от 03.09.2012 на сумму 3 500 000 руб., № 411 от 19.09.2012 на сумму 250 000 руб.
 
    В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края 19.11.2013 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, доказательства выполнения работ на сумму произведенного платежа.
 
    Определение Арбитражного суда Краснодарского края 19.11.2013, ответчиком исполнено не было.
 
    Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором  № 07-01/8СП от 09.08.2012, ответчиком в материалы дела не представлены, уплаченные истцом денежные средства ООО «Космос – 7» не вернуло, данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании                      4 485 000 руб.неосновательного обогащения обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 05.08.2013 в размере 352 047 руб.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным.
 
    В материалы дела представлено письмо исх. № 164а/04 от 22.04.2013, о расторжении договора и требованием возврата неосновательного обогащения в течение 5 рабочих дней.
 
    В материалы дела представлена почтовая опись вложений от 27.04.2013.
 
    Таким образом, расчет начисления процентов, следует производить с 14.05.2013 по 05.08.2013 (27.04.2013 почтовая опись + 7 дней на доставку почтой + 5 рабочих дней по претензии).
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в размере 84 280 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета: 4 485 000 х 8,25 % х 82 : 360.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Ходатайство ООО «СтройГорКомпани», ОГРН 5087746157923, г. Москва о приобщении документов удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Космос-7», ОГРН 1022302838370, г. Сочи в пользу ООО «СтройГорКомпани», ОГРН 5087746157923, г. Москва 4 485 000 руб. неосновательного обогащения, 84 280 руб. 63 коп. процентов.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «СтройГорКомпани», ОГРН 5087746157923, г. Москва отказать.
 
    Взыскать с ООО «Космос-7», ОГРН 1022302838370, г. Сочи в доход федерального бюджета 44 571 руб. 17 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с ООО «СтройГорКомпани», ОГРН 5087746157923, г. Москва в доход федерального бюджета 6 614 руб. 07 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                            А.А. Огилец