Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-25502/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-25502/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2014. Полный текст решения изготовлен 11.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юля и Ко» (ИНН 2320014790, ОГРН 1022302922971)
к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ и К» (ИНН 2320168711,
ОГРН 1082366003895)
о взыскании 245 960 рублей 37 копеек
в отсутствие представителей сторон, установил
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Юля и Ко» (далее – компания) с исковым заявлением к ООО «АВТ и К» (далее – общество) о взыскании 167 891 рубля – основной задолженности, 78 069 рублей 33 копеек – неустойки, а также 6 773 рублей 90 копеек судебных издержек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
18 января 2013 года между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор № 2013/123-Д (далее – договор).
По смыслу пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в том числе алкогольную (далее – товар) на условиях договора.
Цена товара включает стоимость товара и упаковки (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения разовой партии товара.
Компанией обязательства по заключенному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными на сумму 239 258 рублей 24 копейки.
Общество произвело частичную оплату товара в сумме 71 367 рублей 20 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Компанией в адрес общества направлялась претензия с требованием об оплате начисленной суммы, однако она осталось без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).
Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору поставки исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.
Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, отзыв в материалы дела не направил.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает задолженность ответчика перед истцом доказанной, а требование о взыскании суммы основной задолженности за поставленное оборудование в размере 167 891 рубля 04 копеек подлежащим удовлетворению.
Поскольку общество надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате по договору, компанией заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения условий настоящего договора, предусмотренные пунктом 4.1 и после предъявления поставщиком расчета, покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено компанией правомерно.
Истец заявил о взыскании с общества за просрочку исполнения денежного обязательства неустойки, предусмотренной договором, в размере 78 069 рублей
33 копеек.
Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки не заявлял.
Суд, проверив расчет суммы договорной неустойки, представленный истцом, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец при расчете неправильно определил количество дней просрочки, и соответственно сумму неустойки. Согласно расчету суда сумма неустойки составила 83 025 рублей 01 копейку. Однако, в связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию подлежит сумма договорной неустойки в заявленном размере.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Так, расходы по уплате государственной пошлины, а также транспортные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТ и К»
(ИНН 2320168711, ОГРН 1082366003895) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юля и Ко» (ИНН 2320014790, ОГРН 1022302922971) 167 891 рубль
04 копейки задолженности, 78 069 рублей 33 копейки неустойки, 6 773 рублей 90 копеек судебных издержек, а также 7 919 рублей 21 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
