Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А32-25479/2008
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-25479/2008
04 марта 2014 г. 2/1518-Б-2011-8
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от конкурсного управляющего – Ермаковой Л.А. (дов.), от министерства экономики Краснодарского края – Редькиной К.А. (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Павловский сахарный завод» (ОГРН: 1022304478195, ИНН: 2346008166) заявление ООО «Агрофирма «Заря» о разрешении разногласий, установил следующее.
ОАО «Павловский сахарный завод» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 23.06.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кульчицкий П.Н. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2011 Кульчицкий П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Павловский сахарный завод», конкурсным управляющим утвержден Коваленко Константин Викторович (далее – управляющий).
ООО «Агрофирма «Заря» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в отношении порядка проведения торгов по продаже имущества должника (публикация сведений, размер задатка, определение имущества).
Определением суда от 26.03.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что перечень имущества должника составляет 1 342 позиции, публикация в газете "Коммерсантъ" содержит отсылку к сайтам электронной площадки и сайту www.fedresurs.ru; размер задатка (280 693 730 рублей 50 копеек) отвечает требованиям пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьям 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует условиям положений о продаже имущества должника, включая условия положений о продаже имущества, которое находится в залоге. Довод о том, что в состав продаваемого имущества необоснованно не включены текущие обязательства должника, отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статью 179 Закона о банкротстве.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2013 определение от 26.03.2013 отменено в части отказа во включении обязательств должника, возникших после принятия заявления о возбуждении дела о несостоятельности к производству. Апелляционный суд обязал конкурсного управляющего Коваленко К.В. включить в состав реализуемого имущественного комплекса предприятия обязательства должника, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Кассационная инстанция указала, что пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже предприятия, осуществляемой в соответствии с настоящей статьей, денежные обязательства и обязательные платежи не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, установленных названным Законом.
Таким образом, закон в императивной форме запрещает включать в состав предприятия долги продавца. Данный запрет объясняется тем, что при продаже предприятия в рамках дела о банкротстве уплаченные покупателем денежные средства в любом случае направляются на расчеты с кредиторами должника, бремя долгов перед которыми не должно повторно возлагаться на покупателя и влиять на формирование цены торгов.
В то же время исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 110 Закона о банкротстве исключение составляют обязательства, которые одновременно соответствуют двум условиям: возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (текущие обязательства) и могут быть переданы покупателю предприятия в соответствии с порядком, определенным Законом.
В данной ситуации необходимо учитывать, что при передаче покупателю предприятия обязательств должника должны соблюдаться правила статьи 562 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия. Если кредитор, уведомленный надлежащим образом, или ничего не сообщит продавцу, или не заявит ни одно из перечисленных требований, то он будет считаться кредитором, не давшим согласия на перевод долга по обязательствам, включенным в состав предприятия, с продавца на покупателя. Вследствие этого стороной по таким обязательствам остается продавец предприятия. Однако если обязательство будет исполнено покупателем предприятия с соблюдением требований нормы пункта 1 статьи 313 Кодекса, то кредитор будет обязан принять такое исполнение. В договор продажи предприятия может быть включено условие, обязывающее покупателя исполнить обязательства, включенные в состав предприятия, кредиторам продавца. Но если кредитор не согласится с этим, то после передачи предприятия покупателю продавец и покупатель будут нести солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия долгам (пункт 4 статьи 562 Кодекса).
Таким образом, разрешая разногласия сторон по определению размера задатка, суды должны были выяснить, имелись ли подлежащие включению в состав предприятия текущие платежи, которые могли быть переданы покупателю предприятия в соответствии с порядком, определенным Законом, и определить размер задатка с учетом суммы этих текущих платежей.
Определением от 01.11.2013 по делу назначено судебное заседание, конкурсному управляющему, участвующим в деле лицам предписано представить позицию относительно обоснованности требований с учётом указаний суда кассационной инстанции.
Определением от 22.01.2014 судебное заседание отложено в связи с неявкой представителя ООО «Агрофирма «Заря» и непредставлением запрошенных документов.
В судебном заседании представитель управляющего отметил, что торги про продаже имущества в настоящее время не проводятся, при подготовке к новым торгам управляющий намерен указать в объявлении о торгах на продажу имущества ОАО «Павловский сахарный завод».
Представитель министерства экономики Краснодарского края оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, выслушав позиции участвующих в заседании лиц, полагает, что заявление надлежит оставить без рассмотрения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывал судебное заседание и предлагал заявителю представить дополнительные доказательства и уточнения. На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель дважды не явился в судебное заседание (уведомлен надлежащим образом), не выполнил требования судебных актов и не выразил намерение продолжать участие в судебном разбирательстве (ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя не представлены, никакие дополнительные документы в суд к заседанию не направлены), Арбитражный суд Краснодарского края считает возможным оставить заявление ООО «Агрофирма «Заря» без рассмотрения (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 60, 110, 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
оставить заявление без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
