Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-25431/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17.02.2014г. Дело № А-32-25431/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ОАО «Нива Кубани» (ИНН 2327010748) об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 26.07.13 № 15-35-211ПВ-5 о привлечении к административной ответственности.
от заявителя: Мартыненко А.Н.
от административного органа: Белозёрцева А.А.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Нива Кубани» (ИНН 2327010748) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 26.07.13 № 15-35-211ПВ-5 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КРФоАП.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, факта события вменённого нарушения не отрицал, просил применить к сложившимся отношения положения статьи 2.9 КРФоАП.
Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражала, полагает, что нарушение срока направления протокола об административном нарушении не является существенным нарушением порядка оформления материалов административного дела.
Представители сторон не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 23.22.1 КРФоАП определяет, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3(в части пользования участками недр местного значения),
В соответствии с пунктом 1Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования.
Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4названного Положения).
Пункт 4Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по вопросам: соблюдения недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование участками недр.
Пунктом 5.1.3Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.
Подпунктом "б" пункта 4Постановление Правительства РФ от 12.05.2005 N 293 "Об утверждении Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по вопросам выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.
Пункт 4Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 N 293, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по вопросам соблюдения недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование участками недр (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора).
Согласно пункту 1 статьи 23.22КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают в частности дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3(за исключением случаев пользования участками недр местного значения).
Как видно из представленных в материалы дела документов, ОАО «Нива Кубани» располагается на землях Брюховецкого района Краснодарского края. ОАО «Нива Кубани» осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов на основании лицензии на право пользования недрами КРД 04361 ВЭ. Срок окончания действия лицензии до 21 мая 2037 года.
Участкам недр общей площадью 2,47 га, совпадающим по площади и границам с площадью и границами первого пояса зоны санитарной охраны и свободных площадок (для скважин технологического водоснабжения) водозаборных скважин и ограничением по глубине до 504м придается статус горного отвода.
Водозаборные сооружения предприятия представлены одиннадцатью эксплуатационными скважинами, расположенными по всей площади земельного отвода. Схема водозаборного сооружения от каждой скважины во всех подразделениях следующая: вода из скважин забирается глубинными насосами и подается в водонапорные башни «Рожновского» высотой от 10 до 20 метров и объемом от 10 до 20 метров кубических, а затем самотеком по распределительным водопроводным сетям поступают к потребителям. Для добычи подземных вод семь скважин предприятия оборудованы подземными погружными электронасосами типа ЭЦВ6-16-110, а 4 скважины - ЭЦВ5-6.5-80. Глубина загрузки насосов составляет 60-70м. Работа насосов осуществляется в автоматическом режиме; включение и отключение насосов производится от датчиков «верхнего» и «нижнего» уровня, установленных на водонапорных башнях. Объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности насосного оборудования по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2009г. №205.
На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.06.2013 года № 01-04-19/130 проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области добычи полезных ископаемых.
О проведении проверки Общество уведомлено письмом от 12.04.2013 года, которое получено 12.04.2013 года.
По результатам проведённой проверки административным органом составлен Акт от 08.07.2013 года № 15-35-08ЭП, в котором нашли отражения выявленные нарушения.
В частности:
08.07.2013 г. в 17-00 при проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ ОАО «Нива Кубани», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Брюховецкая, ул.Энгельса,175, установлено:
Пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.
В соответствии с п.п.9.1 п.9 приложения 1 к лицензии КРД 04361 ВЭ владелец лицензии обязан обеспечить своевременное предоставление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчетности, предусмотренной законодательством РФ, о результатах своей деятельности на участке недр.
Согласно п.п.9.2 пункта 9 приложения 1 к лицензии КРД 04361 ВЭ владелец лицензии обязан представлять в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в территориальный фонд геологической информации по Краснодарскому краю отчетность, связанную с пользованием недра
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 08.07.2013 года № 15-35-211 ПВ-3.
Протокол составлен в присутствии представителя Общества, что следует из содержания данного документа.
Постановлением от 26.07.13 № 15-35-211ПВ-5 года, предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Дело рассмотрено в присутствии представителя Общества, что видно из данного документа.
Частью 2 статьи 7.3КРФоАП предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.
Согласно статье 11Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9Закона о недрах).
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (пункт 10 части 2 статьи 22, статья 12Закона о недрах).
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Событие вменённого Предприятию правонарушения отражено в протоколе от 08.07.2013 года № 15-35-211 ПВ-3, Акте от 08.07.2013 года № 15-35-08-ЭП, которое выразилось в отсутствии программы (проект) мониторинга подземных вод.
При составлении протокола представитель Общества возражений относительно вменённого нарушения не заявил.
Санкция части 2 статьи 7.3 КРФоАП предусматривает ответственность для юридических лиц от 300 000 до 500 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Штраф назначен в пределах санкции, определённой приведённой выше нормой.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КРФоАП, не пропущен.
Довод представителя Общества о применении к сложившимся отношениям положений статьи 2.9 КРФоАП судом исследован.
Согласно статье 2.9КРФоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Ходатайствуя о применении к сложившимся отношениям положений Кодекса о малозначительности правонарушения, представитель Заявителя полагает, что вменённые нарушения не являются значительными, поскольку отсутствуют доказательства нанесения значительного ущерба.
По смыслу статьи 2.9КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КРФоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной частиКРФоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В пункте 21Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005, отражена правовая позиция, согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области оформления отчётности, связанной с использованием недр с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов.
Вместе с этим, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба в связи с невыполнением передачи отчётности.
Одновременно с этим, представитель Общества пояснил, что впоследствие отчётность сдаётся в соответствии с требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КРФоАП.
Согласно пункту 17Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9КРФоАП, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать постановление управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 08.07.2013 года № 15-35-211 ПВ-3 о привлечении ОАО «Нива Кубани» (ИНН 2327010748) к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КРФоАП незаконным и отменить полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья Гладков В.А.
