Решение от 29 октября 2014 года №А32-25418/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-25418/2014
 
г. Краснодар                                                                                     29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивушка» (ст. Кущевская, ИНН/ОГРН 2371000403/1122371000773),
 
    к ОМВД России по Кущевскому району Краснодарского края, ст. Кущевская,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2014 года по делу об административном правонарушении № 14-148756 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивушка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОМВД России по Кущевскому району Краснодарского края (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2014 года по делу об административном правонарушении № 14-148756 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
 
    Представитель ответчиканадлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1122371000773, ИНН 2371000403. Лицензия серии КК № 23РПА0008236 от 26.12.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в том числе вст. Кущевской по ул. Ленинградская 68 «А» - закусочная.
 
    Как следует из материалов административного дела, 29 июня 2014 года в 19 часов 20 минут ООО «Торговый Дом Ивушка» в ст. Кущевской по ул. Ленинградской 68 «А», в закусочной - магазине «Ивушка» № 1 допустило нарушение иных правил розничной продажи алкогольной спиртосодержащей продукции», а именно в нарушение требований части 2 статьи 4.1 ЗКК № 2497 - КЗ от 04.06.2012 года, допущено размещение объекта розничной алкогольной продукции в одном торговом зале с объектом оказания услуги общественного питания, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    29.06.2014года начальником ОИАЗ ОМВД по Кущевскому районусоставлен протокол об административном правонарушении № 14-148756/2007.
 
    По результатам рассмотрения административного дела постановлением начальника ОМВД России по Кущевскому району Краснодарского края от 01.07. 2014 года  ООО «Торговый Дом «Ивушка» привлечено к административной ответственности  по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере  100 000 руб. 
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно части  2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции:  на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1425. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.
 
    Согласно части 5 статьи 16Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона Краснодарского края от4 июня 2012 года N 2497-КЗ "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков"  с изменениями, внесенными Законом Краснодарского края  от 29 мая 2014 г. N 2980-КЗ не допускается размещение объектов розничной торговли алкогольной продукцией (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в одном торговом зале с объектами, оказывающими услуги общественного питания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).
 
    Материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Постановлением от 01.07.2014 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом суду не представлено.
 
    Суд полагает постановление административного органа от 01.07.2014 подлежащим изменению в части уменьшения размера штрафа до минимального.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и изменить постановление от 01.07.2014 года по делу об административном правонарушении № 14-148756 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                               О.И. Меньшикова