Решение от 19 декабря 2013 года №А32-25352/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
19.12.2013г.                                                                                            Дело № А-32-25352/2013
    г. Краснодар                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., рассмотрел в судебном заседании дело на основании  заявления ООО «АЯКС-стройинвест» (ИНН 2309122914)
 
    об отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 15.07.2013 года №64п/530
 
    от заявителя: Асеева Ю.П.
 
    от административного органа: Ремнев С.А.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «АЯКС-стройинвест» (ИНН 2309122914) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 15.07.2013 года №64п/530 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КРФоАП.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, также считает, что совершённое правонарушение является малозначительным.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения завяленных требований возражал, полагает событие административного правонарушения является доказанным, факт привлечения денежных средств в нарушения закона не является единичным.
 
    Представители сторон не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
 
    В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку представители сторон не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, поэтому суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
 
    Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Как следует из материалов дела ООО «АЯКС-стройинвест», осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве). ООО «АЯКС-стройинвест» владеет на праве аренды земельным участком площадью 3522 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426001:39, расположенным по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5, на основании договора аренды земельного участка от 28.10.2008 № 4300015469 и договора о передаче прав и обязанностей от 05.08.2010 № 1. ООО «АЯКС-стройинвест» выдано разрешение на строительство от 07.12.2011 № RU23306000-2001-р департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по объекту строительства: «Многоэтажный жилой дом по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5».
 
    Проектная декларация по указанному объекту составлена и опубликована в газете «Краснодарские известия» 08.12.2011.
 
 
    На основании приказа Управления по надзору в области долевого строительства от 10.06.2013 года № 64 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «АЯКС-стройинвест» (ИНН 2309122914)  проведена проверка с целью контроля за исполнением законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства.
 
    В ходе проведения проверки выявлены нарушения, выразившиеся в привлечении Обществом денежных средств гражданина, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, а именно на основании договора займа до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
 
 
    По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 02.07.2013 года № 64/530.
 
    Протокол составлен в присутствии представителя Общества, что следует из данного документа.
 
    В качестве события административного правонарушения обществу вменено получение денежных средств от физических лиц в нарушение положений Федерального закона № 212-ФЗ.
 
 
    Постановлением от 15.07.2013 года №64п/530 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено телеграммой, которая получена адресатом 08.07.2013 года.
 
 
    Отношения в сфере строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее: Закон о долевом строительстве) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.28КРФоАП привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательствомо градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательствомоб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.
 
 
    Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленныхчастью 2 статьи 1Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), запрещается(часть 2.1 статьи 1Закона N 214-ФЗ, вступившая в силу с21.06.2010).
 
    Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям ЗаконаN 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве(часть 2 статьи 3Закона N 214-ФЗ в ред. Федерального законаот 18.07.2006 N 111-ФЗ).
 
    В соответствии счастью 3 статьи 4Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
 
    Из приведённых нормативных предписаний следует, что, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных вчасти 1 статьи 3Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требованийчасти 2 статьи 3и части 3 статьи 4этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
 
    Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. Данная правовая позиция содержится впостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.
 
 
    Как видно из представленного в материалы дела договора № 01 -К/075 участия в долевом строительстве от 21.03.2013 года, подписанного между Обществом и гражданкой Горюновой Валентиной Ильиничной, его предметом является обязательство Застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить: двухсекционный 10-этажный 117-квартирный жилой дом «Многоквартирный жилой дом по пр. Курортный, 5 в г. Краснодаре» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру № 66, расположенную на 2 этаже, 2 подъезде, проектной (плановой) общей площадью -77,8/73,6 кв.м, а Участник долевого строительства в свою очередь обязуется уплатить цену договора и принять в установленном порядке объект долевого строительства.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора - размер денежных средств, вносимых Участником долевого строительства для строительства Объекта, на момент заключения договора определена в размере 3 054 400 рублей.
 
    Согласно пункту 2.2 Договора уплата цены договора производится Участником долевого строительства в кассу или на расчетный счет Застройщика в течение пяти дней с момента государственной регистрации указанного договора.
 
    Также, между ООО «АЯКС-стройинвест»(ИНН 2309122914)и гражданкой Горюновой В. И. заключены договоры займа от 21.03.2013 на сумму 500 000 рублей, от 26.03.2013 на сумму 2 554 400 руб.
 
    По указанным договорам займа ООО «АЯКС-стройинвест» привлечены денежные средства гражданки Горюновой В.И. в общей сумме 3 054 400 руб., что подтверждается копиями ПКО от 21.03.2013 № 29, от 26.03.2013 № 30.
 
    Договор участия в долевом строительстве, подписанный между ООО «АЯКС-стройинвест» и гр. Горюновой В.И., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.04.2013 года.
 
    Денежные средства, уплаченные гр. Горюновой С.А. по указанным договорам займа в общей сумме 3 054 400 руб., возвращены 04.04.2013 года, что подтверждается расходным кассовом ордером № 29 и в тот же день сумма в размере 3 054 400 руб. оприходована в кассу Общества в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве (приходный кассовый ордер № 34)
 
    В пункте 11Постановления Пленума ВАС РФот 11.07.2011 N 54 разъяснено, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1Закона N 214-ФЗ.
 
    Действия по привлечению денежных средств граждан, у которых в будущем возникнет право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, способами, отличными от указанных в части 2 статьи 1, части 2 статьи 3и части 3 статьи 4Закона N 214-ФЗ, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт привлечения денежных средств физического лица с 21.03.2013 № 29, от 26.03.2013 № 30, т.е. до государственной регистрации договора долевого участия в строительстве (01.04.2013 года).
 
    Учитывая приведённые выше нормативные предписания, а также правовую позицию ВАС РФ, Общество фактически приняло денежные средства дольщика и использовало их с 21.03.2013 с 26.03.2013 года, в нарушение требований Федерального законом № 214-ФЗ.
 
 
    Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП,статье 26.2КРФоАПсобытие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства привлечения денежных средств дольщика иным способом, который не предусмотрен Федеральным законом № 214-ФЗ, отражены в протоколе от 02.07.2013 года № 64п/530 и не отрицались представителем Общества в судебном заседании.
 
    Доказательств, опровергающих представленные процессуальные документы, Заявителем не представлено.
 
    Соответственно вина Общества в совершении правонарушения доказана.
 
 
    В силучасти 1 статьи 1.5КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1КРФоАПюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждено, что при строительстве многоквартирных домов с привлечением денежных средств дольщиков Обществом допущены нарушения порядка привлечения денежных средств дольщиков.
 
    Доказательства принятия заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Оснований, препятствующих обществу привлекать денежные средства физических лиц для строительства многоквартирного дома путем заключения договоров участия в долевом строительстве, судом не установлено.
 
 
    Санкция части 1 статьи 14.28 КРФоАП предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 500 000 руб. до 1 000 000  руб.
 
    Назначенный штраф соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.28 КРФоАП и назначен в пределах минимально допустимых данной нормой.
 
 
    Довод представителя Общества о том, что административным органом пропущен срок на привлечение к административной ответственности, суд находит необоснованным.
 
    В силу части 2 статьи 4.5 КРФоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
    В рассматриваем случае, правонарушение Общества выражается в привлечении денежных средств в нарушение установленного законом порядка. Получив денежные средства в отсутствие договора, который зарегистрирован в установленном порядке, Общество совершило правонарушение и пребывает в качестве нарушителя с момента принятия денежных средств,  до заключения (государственной регистрации) договора, на основании которого привлечены соответствующие средства.
 
 
    Учитывая, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, срок давности привлечения ООО «АЯКС-стройинвест» (ИНН 2309122914)  к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5КРФоАПначинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Днем обнаружения правонарушения является 02.07.2013 года - составление Акта проверки и протокола об административном правонарушении.
 
    Оспариваемое постановление  №64п/530 вынесено 15.07.2013 года, то есть в пределах установленногочастью 1 статьи 4.5КРФоАП срока, а размер назначенного обществу административного штрафа - в пределах установленной частью 1 статьи 14.28КРФоАПсанкции.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
 
    Довод представителя Общества о признании правонарушения малозначительным судом исследован. Суд не находит оснований для применения к сложившимся отношениям положений статьи 2.9 КРФоАП.
 
    Статья 2.9КРФоАПпредусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Указанная нормаявляется общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Следовательно, применение статьи 2.9КРФоАПпри рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
 
    В силу статьи 71Арбитражного процессуального кодекса РФарбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Пунктом 18постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения являются смягчающими обстоятельствами.
 
    По смыслу статьи 2.9КРФоАПоценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КРФоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной частиКРФоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    В силу пункте 21Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области долевого строительства.
 
    Подписывая договоры займа и одновременно с этим принимая денежные средства, до государственной регистрации договора долевого участия, представители общества совершали намеренные и осознанные действия по привлечению денежных средств ( впоследствие дольщика)  в нарушение положений федерального закона. Кроме этого, из пояснений представителя административного органа, что не отрицалось представителем Общества, подобные нарушения являются неоднократными. Следовательно, выявленные нарушения носят системный характер и свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к установленному порядку. 
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к сложившимся отношениям положений статьи 2.9 КРФоАП.
 
 
    Постольку процессуальных нарушений и нарушений норм материального права при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 137 ,174 – 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
 
    В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 15.07.2013 года №64п/530 отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.А. Гладков