Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А32-25311/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-25311/2013
19 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 19 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., дело по иску ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ОАО «Кубаньэнерго»- «Сочинские электрические сети» (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660), г. Краснодар к ООО «ДСМУ-Газстрой» (ОГРН 1022301211020, ИНН 2308079790), г. Краснодар,
О взыскании 165 364,03 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ОАО «Кубаньэнерго»- «Сочинские электрические сети» к ООО «ДСМУ-Газстрой» о взыскании 165 364,03 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
18 января 2011 года по адресу: г. Сочи, п. Блиново, ул. Гомельская при проведении земляных работ, повреждена кабельная линия 10 кВ от ТП А-138-А-277 (инвентарный номер 21588) принадлежащая ОАО «Кубаньэнерго» (далее - истец). Ущерб составил 165 364,03 руб.
В связи с необходимостью восстановления качественного и надежного электроснабжения ОАО «Кубаньэнерго» проведены ремонтно-восстановительные работы кабельной линии 10 кВ от ТП А-138-А-277. Согласно локально сметному расчету размер затрат истца на восстановление объекта составил 165364 (сто шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 03 копейки.
В адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2012 года №СЭС/113/1/3832 в которой истец просил в добровольном порядке возместить сумму причиненного ему ущерба в размере 165364,03 руб. При этом ответчик был уведомлен, что в случае неуплаты указанной суммы в установленные сроки истец будет вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд в соответствии с нормами действующего законодательства.
В связи с указанными выше обстоятельствами, ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд за защитой своих прав и законных интересов с нижеуказанными требованиями.
Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении (служебных, должностных) обязанностей.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.
По смыслу указанных норм в предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками.
В отзыве на иск ответчик пояснил, что в представленных акте расследования страхового случая от 18.01.2011 и ведомости дефектов выявленных при осмотре поврежденного объекта в результате страхового случая от 18.01.2011 не установлена вина причинителя вреда, не установлены лица повредившие кабель, не выявлена противоправность поведения причинителя вреда.
Истец определение суда от 13.09.2013 и 26.11.2013 не исполнил, документов, истребуемых судом не представил, а именно акта № 3 указанного в акте расследования страхового случая от 18.01.11.
Ответчик отрицает причастность к повреждению кабельной электролинии.
Для фиксации указанного повреждения он истцом не приглашался.
Осмотр повреждений произведен в его отсутствие.
В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Истец не представил доказательство о том, что повреждения причинены ответчиком, т.е. не доказал вину.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2013 причастность ответчика к повреждению не установлена.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.
Таким образом, документами, представленными в дело, не доказана вина ответчика.
В удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 68, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Судья С. Н. Дуб
