Решение от 19 марта 2014 года №А32-2527/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                            Дело № А32-2527/2013
 
    19 марта  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 19.03.2014
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Новороссийский судоремонтный завод», г. Новороссийск (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    о признании недействительным решения налогового органа от 04.09.2012 № 09-23/36 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость; о признании недействительным решения налогового органа от 04.09.2012 № 09-23/419 об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя Мурзин В.Ю. представитель по доверенности от 09.01.2014;
 
    от заинтересованного лица: Привезенцев В.Г. представитель по доверенности от 25.11.2013;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Новороссийский судоремонтный завод», г. Новороссийск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю,  г. Краснодар (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 04.09.2012 № 09-23/36 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость; о признании недействительным решения налогового органа от 04.09.2012 № 09-23/419 об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
 
    Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации (уточненной) по налогу на добавленную стоимость  за 3 квартал 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – Инспекция, Налоговый орган) в акте от 25.07.2012 № 09-23/702 установлено необоснованное применение ставки  0 % при реализации услуг на сумму 16 637 456 руб.
 
    Инспекцией 04.09.2012 принято решение № 09-23/419 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Инспекции от 04.09.2012 № 09-23/36 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере  2 994 742 руб.
 
    Не согласившись с решениями Инспекции Общество в соответствии со статьей ст. 101.2 НК РФ обжаловало их в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
 
    Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 31.10.2012 № 20-12-1113 утверждено решение Инспекции № 09-23/419 от 04.09.2012, решение Инспекции от 04.09.2012 № 09-23/36 оставлено без изменения, а жалоба Налогоплательщика без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решениями Инспекции и УФНС России по Краснодарскому краю, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, открытым акционерным обществом «Новороссийский судоремонтный завод» заключены договоры  смешанного  типа на перевалку и  транспортно-экспедиторское обслуживание грузов с контрагентами:  - ООО «Фарко» договоры от 05.04.2011 № 11/4-8; ООО «ТМБС Лоджистикс» от 21.03.2011 № 11/4-6; ЗАО «Ростэк-Новороссийск» от 13.04.2011 № 11/2-8; ООО «Портовый экспедитор» договор от 27.01.2011 №11/4-3; Компанией «SebrookLimited» договор  от 05.05.2011 №11/1-13; Компанией «BradelayLimited» договор от 01.12.2012 №11/1-5, от 05.08.2011  № 11/2- 11.
 
    Согласно вышеуказанным договорам ОАО «НСРЗ» приняло на себя обязательства   по   организации   перевалки   экспортных   грузовзаказчика, хранению и внутрипортовому экспедированию (документальному оформлению, учету, информационному обслуживанию и т.п ), а заказчик соответственно принял на себя обязательства оплатить вышеперечисленные услуги в порядке и сроки, установленные договорами.
 
    Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации услуг по международной перевозке товаров. Согласно абзацу 2 пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются также на  транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
 
    В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно - экспедиционным услугам следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли – продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз - вывоз грузов, погрузочно - разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно - финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.
 
    Предметом рассматриваемого спора является применение абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, ввоз импортного груза, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют.
 
    Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
 
    Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч. 3 ст. 801 ГК РФ).
 
    В рамках судебного разбирательства судом изучены представленные сторонами материалы налоговой проверки, дополнительные документы и установлено, что Обществом по условиям указанных договоров оказывались следующие услуги:
 
    - информационные услуги в отношении экспортных грузов (уведомление грузоотправителя о прибытии груза (предоставление сведений и сводок поступления грузов); уведомление о погрузке груза на борт судна (предоставление сведений и сводок  отгрузки грузов);
 
    - информационные услуги в отношении импортных грузов (уведомление о погрузке груза на подвижной состав/автомашину (предоставление сведений и сводок поступления и отгрузки грузов);
 
    - оформление коммерческих актов о недостаче, излишках, порче, повреждениях и утрате груза и тары;
 
    - оформление товаросопроводительной, фитосанитарной и карантинной документации;
 
    - проверка количества мест,  внешнего вида Груза, состояния тары и упаковки;
 
    - согласование основного и дополнительных планов завоза грузов в порт с транспортными компаниями, в т.ч. с ОАО "РЖД";
 
    - разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов.
 
    - услуги по таможенному оформлению экспортных/импортных грузов (оформление сопутствующих документов на груз, в т.ч. проведение груза по учету ЗТК; списание груза из ЗТК после отгрузки);
 
    - рассортировка заготовки, труб, рулонов по маркам, спецификациям и размерам;
 
    - приведение Грузов в транспортабельное состояние:
 
    - подработка поврежденного биг-бега (мешка) скотчем,
 
    - услуги по сбору в вагоне/судне и установка на связке труб защитных колпаков, маркировочных бирок,
 
    - услуги по сбору в вагоне/судне и установка  на трубы россыпью  защитных колпаков,
 
    - снятие салазок с экспортного металла в рулонах,
 
    - приведение черного металла в пачках,  рулонах, связках в транспортабельное состояние с последующей упаковкой, без стоимости материалов;
 
    - формирование и расформирование груза:
 
    - расформирование паллетов с цитрусовыми или пакетов с другим грузом при погрузке в вагоны,
 
    - обрезка металлических и синтетических лент и раскатка труб по рядам в трюме судна;
 
    - перевеска груза на  весах при приеме и выдаче груза;
 
    - маркировка грузов:
 
    - упаковка, увязка, обшивка грузов;
 
    - затарка овощных грузов вручную в запасную тару клиента в трюме судна;
 
    - услуги по перегрузке поврежденных биг-бегов сыпучим грузом в запасные биг-беги клиента;
 
    - услуги по сбору россыпи груза вручную в трюмах судна в тару клиента;
 
    - перевозка грузов из открытого склада в закрытый или обратно по заявке клиента.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 названного  Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:
 
    - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;
 
    - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз то варов на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.
 
    При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:
 
    - копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;
 
    - копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.
 
    Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество вместе с декларацией представило в налоговый орган пакет документов, необходимый подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
 
    Налоговый орган в обжалуемых решениях, отзыве, в подтверждение своей позиции исходит из того, что применение Налогоплательщиком ставки НДС  0% по пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках исследованных договоров по перечисленным услугам неправомерно, поскольку Налогоплательщик не выступал в качестве перевозчика, не организовывал непосредственно международную перевозку, не являлся не грузополучателем, ни грузоотправителем. Деятельность Заявителя облагается по ставке 0% при оказании им транспортно - экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно - экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых (ввозимых) за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.
 
    Исходя из буквального толкования пп. 2.1. п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ставка 0% применяется, как при реализации услуг  по международной перевозке товаров, так и реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Таким образом, налогоплательщик при оказании транспортно-экспедиционных услуг не обязан сам организовывать международную перевозку либо непосредственно ее осуществлять, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.
 
    При этом под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
 
    Как указано выше, в судебном заседании установлено, что товары, в отношении которых Обществом оказывались услуги по договорам, пересекал границу Российской Федерации, представленными документами подтверждается, что или пункт отправления или пункт назначения таких товаров располагался за пределами территории Российской Федерации.
 
    Судом не принимается во внимание довод Налогового органа о том, что для возникновения договора транспортной экспедиции недостаточно оказание в его рамках только лишь услуг, названных в абз.3 п.1 ст. 801 ГК РФ как дополнительные.
 
    В соответствии с абз.3 п.1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции «может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
 
    Транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, указывают на то, что законодатель включил в перечень ТЭУ как основные, так и дополнительные услуги, оказываемые в рамках договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров.
 
    Содержание транспортно-экспедиционных услуг, содержащихся в  пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, с учетом положений ст. 11 НК РФ, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиционные. Общие требования».
 
    С учетом изложенного судом установлено, что оказываемые Налогоплательщиком услуги, рассматриваемые в рамках настоящего дела, соответствуют перечню транспортно-экспедиционных услуги, поименованные в пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ.
 
    Также следует учитывать, что ГК РФ установлен специальный вид договоров – договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
 
    Следовательно, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают. При этом такая услуга, как организация перевозки, может быть предусмотрена в договоре транспортной экспедиции (абз.2 п.1 ст. 801 ГК РФ). Из этого следует, что договор транспортной экспедиции и  транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в рамках него считаются таковыми и отсутствии в соответствующем договоре обязанности экспедитора по организации перевозки. 
 
    Таким образом, основанием для применения ставки 0% по НДС по пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ является оказание транспортно-экспедиционных услуг на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.
 
    Следовательно, вывод налогового органа о том, что условием применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС в рамках пп.21. п.1 ст.164 НК РФ является в частности, то обстоятельство, что налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров.
 
    Договоры, заключенные Налогоплательщиком на оказание перечисленных в них услуг являются договорами транспортной экспедиции, то есть данные услуги соответствуют требованиям ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», юридически однородны и направлены на транспортировку грузов на экспорт. Связь оказанных открытым акционерным обществом «Новороссийский судоремонтный завод» услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами и подтверждается доводами Заявителя.
 
    Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод что в 3 квартале 2011 года Общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров заключенных  с ООО «Фарко» договоры от 05.04.2011 № 11/4-8; ООО «ТМБС Лоджистикс» от 21.03.2011 № 11/4-6; ЗАО «Ростэк-Новороссийск» от 13.04.2011 № 11/2-8; ООО «Портовый экспедитор» договор от 27.01.2011 №11/4-3; Компанией «SebrookLimited» договор  от 05.05.2011 №11/1-13; Компанией «BradelayLimited» договор от 01.12.2012 №11/1-5, от 05.08.2011  № 11/2- 11доначисление НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, неправомерно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконными решение налогового органа от 28.08.2012 № 09-23/58 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и  решения налогового органа от 28.08.2012 № 09-23/417 об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная Заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 04.09.2012 № 09-23/36 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, признать незаконным и отменить как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 04.09.2012 № 09-23/419 об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения, признать незаконным и отменить как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю,  г. Краснодар в пользу ОАО «Новороссийский судоремонтный завод», г. Новороссийск (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  в размере 4 000 руб., уплаченной согласно платежного поручения от 30.11.2012 № 4681 и платежного поручения от 30.11.2012 № 4680.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В.Иванова