Решение от 06 декабря 2013 года №А32-25263/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Краснодар                                                                                        Дело №  А32-25263/2013
 
    06 декабря 2013 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисагромехстрой», г. Краснодар
 
    о взыскании 304 799 руб. 48 коп. задолженности
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица:   не явился, не извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция, заявитель) обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисагромехстрой» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании 304 799 руб. 48 коп. задолженности.
 
    Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.
 
    От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Заявителем направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование данного ходатайства налоговый орган ссылается на то, что действующим законодательством предусматривается возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления; просит признать причины пропуска срока уважительными.
 
    Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще уведомлено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представило.
 
    Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Налоговым органом в адрес заинтересованного лица направлены: требования об уплате налога, пени, штрафа № 26988 от 01.10.2008, № 6426 от 16.04.2007, требования об уплате пени № 10028 от 26.02.2008, № 10029 от 26.02.2008, № 10030 от 26.02.2008, № 10031 от 26.02.2008, № 10032 от 26.02.2008, № 10033 от 26.02.2008, № 1027 от 12.03.2007, № 1028 от 12.03.2007, № 1309 от 16.03.2010, № 17713 от 12.11.2007, № 17714 от 12.11.2007, № 17715 от 12.11.2007, № 17716 от 12.11.2007, № 17717 от 12.11.2007, № 23886 от 25.07.2008, № 23887 от 25.07.2008, № 23888 от 25.07.2008, № 23889 от 25.07.2008, № 23890 от 25.07.2008, № 23891 от 25.07.2008, № 3011 от 11.05.2007, № 3012 от 11.05.2007, № 3013 от 11.05.2007, № 3014 от 11.05.2007, № 3015 от 11.05.2007, № 30558 от 13.11.2007, № 34738 от 28.10.2008, № 34739 от 28.10.2008, № 34740 от 28.10.2008, № 34741 от 28.10.2008, №  34742 от 28.10.2008, № 34743 от 28.10.2008, № 43255 от 02.03.2009, № 43488 от 02.03.2009, № 44304 от 02.03.2009, № 44710 от 02.03.2009, № 44887 от 02.03.2009, № 45082 от 02.03.2009, № 48287 от 01.07.2009, № 48288 от 01.07.2009, № 48289 от 01.07.2009, № 48290 от 01.07.2009, № 48291 от 01.07.2009, № 48292 от 01.07.2009, № 5356 от 16.08.2007, № 5357 от 16.08.2007, № 5358 от 16.08.2007, № 5359 от 16.08.2007, № 5360 от 16.08.2007, № 56318 от 29.09.2009, № 56319 от 29.09.2009, № 56320 от 29.09.2009, № 56321 от 29.09.2009, № 56322 от 29.09.2009, № 70046 от 16.12.2009, № 70047 от 16.12.2009, требования об уплате налога № 11651 от 25.05.2006, № 12982 от 31.05.2006, № 15049 от 28.06.2006, № 18397 от 07.08.2006, № 19900 от 10.08.2006, № 20977 от 17.08.2006, № 2124 от 06.02.2007, № 25040 от 11.10.2006, № 25988 от 20.10.2006, № 27558 от 11.11.2006, № 28471 от 16.11.2006, № 30394 от 12.12.2006, № 393 от 25.01.2007, № 8072 от 28.04.2006 на общую сумму 304 799 руб. 48 коп.
 
    Реестры об отправке указанных требований в адрес налогоплательщика, на дату обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд, уничтожены.
 
    Как указывает налоговый орган, заинтересованным лицом данные требования не были исполнены в добровольном порядке в срок, указанный в названных требованиях.
 
    Неисполнение заинтересованным лицом названных требований в добровольном порядке явилось основанием подачи инспекцией заявления о взыскании названных сумм в судебном порядке.
 
    С учётом указанных обстоятельств налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 304 799 руб. 48 коп. задолженности.
 
    При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).
 
    В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Доказательств направления указанных требований заинтересованному лицу в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    При оценке доводов заявителя в части пропуска срока взыскания задолженности в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для этой процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - п.1 ст. 70, Налогового кодекса РФ), почтового вручения требования (6 дней – п. 6 с т. 69 Налогового кодекса РФ), исполнения требования (10 дней – п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – п. 3 с т. 46 Налогового кодекса РФ).
 
    При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ» разъяснено - пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание пеней.
 
    В рассматриваемом по настоящему делу споре налоговым органом подано заявление в суд 02.08.2013; соответственно, с учётом содержания и существа названных требований налогового органа об уплате недоимки, в отношении указанных сумм, начисленных налоговым органом и подлежащих взысканию с учётом указанного заявления налогового органа, заявителем пропущен срок принудительного взыскания в судебном порядке.
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; фактически названное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и признаётся.
 
    В связи с пропуском срока на обращение в суд, налоговым органом заявлено ходатайство о его восстановлении.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что налоговым органом не представлено уважительных причин, обосновывающих пропуск срока на обращение в арбитражный суд.
 
    Уважительных причин, обосновывающих такой значительный период просрочки, документальных доказательств, подтверждающих их наличие, налоговым органом не было представлено в заявленном ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления.
 
    Суд исходит из того, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.
 
    Заявитель не был лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности в установленный законом срок; иных выводов, представленные в материалы дела документальные доказательства, сделать не позволяют.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы недоимки и пени.
 
    Положения ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заявлении указанного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления от 31.07.2013 № 05-32/05378 налоговым органом не соблюдены; уважительность пропуска срока на подачу заявления документально не подтверждена.
 
    Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлениях ФАС СКО от 06.02.2012 по делу № А20-792/2011, от 12.02.2012 по делу               № А20-180/2011, от 15.07.2010 по делу № А32-34172/2009-1/675.
 
    Суд также исходит и из того, что в материалах дела не имеется документальных доказательств, определяющих наличие у заинтересованного лица, как налогоплательщика, обязанности по уплате указанной суммы задолженности.
 
    Названные обстоятельства в их совокупности исключают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 117, 167, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании суммы задолженности – отказать.
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                        Л.О. Федькин