Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А32-25242/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-25242/2013
17 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Еврокабель», г. Сочи
к ЗАО «Энергосервис», г. Пенза
о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки
при участии в судебном заседании:
от истца: Осипенко А.М.
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Еврокабель» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Энергосервис» о взыскании задолженности по договорам № 3 от 21.07.2011 г. и № 1 от 10.01.2012 г. в сумме 1 515 418 руб. 42 коп., а также 950 452 руб. 08 коп. неустойки по договорам.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера заявленных требований в части суммы заявленной неустойки, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 1 515 418 руб. 42 коп., а также 454 625 руб. 53 коп. неустойки за период с 02.10.2012 по 29.07.2013.
Ходатайство истца об уменьшении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом - ООО «Еврокабель»(далее – Поставщик) и ответчиком – ЗАО «Энергосервис»(далее – Покупатель), был заключен договор поставки товаров № 3 от 21.07.2011 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «продукция». Наименование, количество и ассортимент продукции определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель предоставляет поставщику заявку, в которой указывается наименование, ассортимент и количество заказываемой продукции.
Продукция отгружается по согласованным с покупателем ценам в соответствии со спецификациями, подписанными сторонами, прилагаемые к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью. Сумма договора определяется суммой всех счетов-фактур, выписанных в рамках его действия. Оплата производится в рублях РФ, согласно выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств (п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора).
Согласно п. 9.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему договору.
10.01.2012 г. между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор поставки № 1.
Во исполнение обязательств по договорам № 3 от 21.07.2011 г. и № 1 от 10.01.2012 г. истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 17 520 670 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 1 515 418 руб. 42 коп., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в отзыве на исковое заявление против наличия задолженности перед истцом не возражал, однако заявил ходатайство о снижении суммы отыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договорам.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 1 515 418 руб. 42 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Еврокабель» о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки № 3 от 21.07.2011 г. и № 1 от 10.01.2012 в сумме 1 515 418 руб. 42 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договорам поставки № 3 от 21.07.2011 г. и № 1 от 10.01.2012 г. в размере 454 625 руб. 53 коп. за период с 02.10.2012 по 29.07.2013.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленные договорами поставки № 3 от 21.07.2011 г. и № 1 от 10.01.2012 г. сроки, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена пеня за период с 02.10.2012 по 29.07.2013 г. в сумме 454 625 руб. 53 коп.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров № 3 от 21.07.2011 г. и № 1 от 10.01.2012 по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Еврокабель»о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно аналогичным п. 7.2 договоров, в случае просрочки платежа за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.
Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом. Начисление пени произведено истцом в соответствии с п. 7.2 договоров по ставке 0,1 % на сумму 1 515 418 руб. 42 коп. за период с 02.10.2012 (дата последней оплаты со стороны ответчика) по 29.07.2013 г.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в котором он ссылается на несоразмерность договорной неустойки в размере 0,1 % последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Аналогичная позиция была ранее высказана в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
Согласно в пункту 2Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, а также свободны в установлении условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Неустойка за ненадлежащее исполнение договорного обязательства по оплате товара в размере 0,1 % согласована сторонами в п. 7.2 договоров поставки № 3 от 21.07.2011 г. и № 1 от 10.01.2012 г.
Кроме того, суд исходит из того, что неустойка из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки обычно принята в деловом обороте. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (ОпределениеВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4435/10 по делу N А32-11462/2009-37/88; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А32-11462/2009; от 17.09.2010 по делу N А32-12495/2010).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки следует отказать.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Еврокабель» о взыскании пени в сумме 454 625 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 515 418 руб. 42 коп. основной задолженности, 454 625 руб. 53 коп. пени по договорам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика с учетом возврата истцу излишне уплаченной по платежному поручению № 202 от 19.07.2013 г. госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Энергосервис» (ИНН 5829060547) в пользу ООО «Еврокабель» (ИНН 2320169641) 1 515 418 руб. 42 коп. основной задолженности, 454 625 руб. 53 коп. неустойки, а также 32 700 руб. 44 коп. расходов по уплате госпошлины.
Выдать ООО «Еврокабель» (ИНН 2320169641) справку на возврат из федерального бюджета 3 299 руб. 56 коп. уплаченной платежным поручением №202 от 19.07.2013 госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
