Решение от 09 декабря 2013 года №А32-25239/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-25239/2013
 
    «09» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013
 
    Полный текст решения  изготовлен 09.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ООО "ОПТИСНАБ" (место нахождения: 353862, Краснодарский Край, Приморско-Ахтарск Город, Юности Улица, 19, 1, 10-19; ИНН: 2347010753, ОГРН: 1032326312655, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.05.2003)
 
    к ООО «Страховая Компания «Согласие», в лице Кубанского филиала, г. Краснодар (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.07.1999)
 
    о  взыскании 16 000 руб. страхового возмещения и 986 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек (уточненные исковые требования)
 
    от истца: не явился, уведомлён;
 
    от ответчика:  Шмидт Л.В., паспорт, доверенность
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "ОПТИСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Страховая Компания «Согласие», в лице Кубанского филиала, г.Краснодар о  взыскании 16 568 руб., в том числе 16 000 руб. страхового возмещения и 986 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек.
 
    Истец, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился.
 
    Направил в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что истцом не предоставлены подлинники первичных документов.
 
    Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2013, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года по направлению из г. Приморско-Ахтарск в сторону г. Краснодара не доезжая 5 км, транспортное средство (ТС) Пежо государственный номерной знак 0691АЕ 123 принадлежащий ООО «ОПТИСНАБ» на праве собственности, застрахованном по КАСКО в страховой компании ООО СК «Согласие» под управлением Найденова Владимира Васильевича (по доверенности на право управления ТС от 25.10.2012 г.) получило повреждение лобового стекла в нижнем левом углу, вследствие выброса гравия из-под колес впереди движущего грузового транспортного средства.
 
    24 декабря 2012 года директор ООО «ОПТИСНАБ» Осин Сергей Кузьмич обратился в Кубанский филиал ООО СК «Согласие» по месту регистрации автотранспортного средства с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Пакет документов был предоставлен страховой компании вместе с данным заявлением.
 
    Согласно пункта 7 поданного заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, директор ООО «ОПТИСНАБ» 30 января 2013 предоставил в Кубанский филиал страховой компании копии документов (счета, акты) заверенные печатью организации, за фактически выполненный и оплаченный ремонт на СТОА по восстановлению поврежденного ТС, а именно:
 
    -Копия счет-фактуры № 204 от 29.01.2013 г.;
 
    -Копия заказ-наряда № ЯАП-00050407 от 28.01.2013 г.;
 
    -Копия акта№ 203 от 29.01.2013 г.;
 
    -Копия счета на оплату ТС № 208 от 29.01.2013 г.;
 
    -Платежное поручение №34 от 30.01.2013 г.
 
    Предоставленные копии документов являлись недостающими для полного пакета документов, требуемых законодательством для начала течения срока, необходимого для осуществления страховщиком выплат страхователю на его р/с, согласно договора страхования.
 
    Однако ни в установленный срок 10.02.2013, согласно Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009 г., которые являются неотъемлемой частью к полису страхования № 10050917/12 от 14.06.2012 г. «при наступлении страхового случая Страховщик выплачивает страховое возмещение в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов», ни в установленный законодательством РФ срок 03.03.2013, (п.70 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 26 по ОСАГО), ООО СК «Согласие» не исполнено обязательство по перечислению денежных средств на р/с ООО «ОПТИСНАБ» в размере 16 000 руб.
 
    11 марта 2013 ООО «ОПТИСНАБ» направило претензионное письмо в филиал ООО СК «Согласие» о страховой выплате в установленный срок для добровольного исполнения страховой компанией своих обязательств.
 
    18 марта 2013 организацией получено уведомление от ООО СК «Согласие» предложение страхового возмещения повреждения лобового стекла при наличии предоставления ООО «ОПТИСНАБ» оригиналов документов за фактический ремонт ТС на СТО.
 
    ООО «ОПТИСНАБ» указало, что данное требование страховой компании о предоставлении оригиналов документов не соответствующее законодательству РФ и нарушающее ведению первичной учетной документации в организации по следующим основаниям. Все проводимые организацией хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Основными задачам бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации, и её имущественном положении полученных доходах и понесенных расходах. Такое определение первичных учетных документов дано в пп. 1 в ст. 4 и ст. 12 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н. Согласно ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402—ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 2.2. положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденном Минфином СССР 29.07.83 № 105 (документ применяется и сейчас в части, не противоречащей Закону № 402-ФЗ) первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции. Бухгалтерский и налоговый учет основываются в первую очередь именно на первичных учетных документах. Все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета (ст. 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402—ФЗ "О бухгалтерском учете"). Факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом. В соответствии со ст. 98 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н. и ст. 362 Приказа Министерства культуры РФ от 25.08.2010 г. № 558 организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации и государственного архивного дела. Согласно    п.8 ст.  9 Федерального закона от 6 декабря 2011   г.  N  402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" «в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета». Первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и налоговой полицией на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Главный бухгалтер или другое должностное лицо организации вправе с разрешения и в присутствии представителей органов, проводящих изъятие документов, снять с них копии с указанием основания и даты изъятия (ст. 100 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н).
 
    Истец указал, что на основании вышеизложенного, требование о страховой выплате по настоящее время ООО СК «Согласие» не исполнено, что и послужило для обращения ООО «ОПТИСНАБ» в суд для восстановления своего нарушенного права и взыскание всех расходов.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по страховому риску: КАСКО, отношения по которому регулируются главой 47Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 2 статьи 940Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434)либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пунктадокументов.
 
    Пунктами 1и 2 статьи 943Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Стороны не оспаривают наличие Правил страхования ТС и их содержание.
 
    Согласно ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхования между страхователем и страховщиком является соглашение о характере события (страховом случае), при наступлении которого осуществляется страхование.
 
    Содержание любого договора составляет совокупность его условий, выражение волю сторон. Договор страхования сторонами в требуемой и надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным его пунктом.
 
    Существенные условия закреплены в ст. 942 ГК РФ, это:
 
    -Условие об объекте страхования: в имущественном страховании - об определенном имуществе либо страховании - о застрахованном лице;
 
    -Условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование;
 
    -Условие о размере страховой суммы
 
    -Условие о сроке действия договора.
 
    Согласно Полису страхования ТС 0003340-10050917 от 14 июня 2012 договор страхования заключен между сторонами на основе Правил страхования ТС от 19.09.2011. Получение данных Правил Страхователем подтверждается подписью представителя в Полисе страхования.
 
    Реализуя принцип свободы договора добровольного страхования имущества, согласно условиям вышеуказанного договора (полиса), а также п. 11.8. Правил страхования ТС от 19.09.2011 г., размер ущерба подлежащего оплате определяется на основании:
 
    -калькуляции (с учетом износа) страховщика или уполномоченной им экспертной организации;
 
    -счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика);
 
    -счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя).
 
    В этом случае Страхователь обязан предоставить Страховщику оригинал счета (заказ-наряда) или калькуляцию ремонта, а также документы, подтверждающие их оплату.
 
    В соответствии с п. 10.6. Правил страхования транспортных средств от 19.09.2011г. «Предоставление документов из компентных органов указанных в п. 10.6. Правил, не обязательно, если в результате одного события застрахованное ТС получило (за исключением люка или панорамной крыши), приборов внешнего освещения (фар, фонарей), облицовки бампера и/или расположенных на нем элементов (молдингов, омывателей, декоративных заглушек и.т.п.) или незначительное повреждение (не требующее замены) одной или двух смежных деталей кузова ТС и/или повреждение (гибель, хищение) размещенных на/в них деталей (зеркало, ручка двери, молдинг, указатель поворота, антенна и т.п.). Если в результате одного события застрахованное ТС получило незначительное повреждение (не требующее замены) двух смежных деталей кузова ТС (в т.ч. бамперов) и/или повреждение (гибель, хищение) размещенных на /в них деталей (зеркало, ручка двери, молдинг, указатель поворота, антенна и.т.п.), Страховщик вправе при урегулировании этого события не учитывать наличие гарантии на ТС.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что истцу направлен мотивированный ответ о возможности возмещения по заявленным повреждениям: лобового стекла и о приостановлении рассмотрения выплатного дела ввиду не предоставления оригиналов документов за фактически выполненные ремонтные работы и услуги, подтверждающие восстановление ТС.
 
    Истцом во исполнение указаний суда и Правил страхования направлены в материалы дела подлинники: Счет-фактура № 204 от 29.01.2013; Заказ-наряд № ЯАП-00050407 от 28.01.2013; Акт № 203 от 29.01.2013; Счет на оплату ТС № 208 от 29.01.2013; Платежное поручение № 34 от 30.01.2013 на сумму 16 000 руб.
 
    Указанные первичные документы ответчиком не оспорены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 16 000 рублей удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 986 руб. за период с 11.02.2013 по 06.11.2013.
 
    В силу части 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив расчет процентов, суд признал его не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем, подлежат взысканию проценты в размере 986 руб.
 
    Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. В обоснование заявленного требования представлен договор от 25.01.2013, в котором отражен объем оказываемых услуг.
 
    Факт оплаты в размере 11 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером 96 от 18.04.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письмеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПКРФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    В соответствии со статьей 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Как следует из статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20и 21Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с пунктом 2Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет надлежащие доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из указанной стоимости услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края.
 
    Таким образом, учитывая, объема оказанных услуг (подготовка иска, ходатайство об увеличении суммы процентов, отсутствие факта участия в судебных заседаниях представителя), суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части расходов на оплату услуг представителя судом отказано.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие», в лице Кубанского филиала в пользу ООО "ОПТИСНАБ" 16 986 руб., в том числе, 16 000 руб. страхового возмещения и 986 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату госпошлины и 5 000 руб. судебных издержек.
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                А.Г. Поздняков