Решение от 17 марта 2014 года №А32-252/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                                            дело № А32-252/2014
 
    Ррезолютивная часть решения объявлена 14.03.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.03.2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт», г. Москва
 
    к: открытому акционерному обществу «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар
 
    третьи лица:
 
    1.    общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар», г. Краснодар,
 
    2.    общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар», г. Краснодар,
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
    от истца: Небасуй М.Н. - представитель по доверенности от 15.07.2013,
 
    от ответчика: Лебедева Т.А.- представитель по доверенности от 27.12.2013,
 
    от третьих лиц:
 
    1.    от ООО «Газпром трансгаз Краснодар»: Федоренко А.А. - представитель по доверенности от 29.12.2012,
 
    2.    от ООО «Газпром добыча Краснодар»: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт», г. Москва обратилось в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром трансгаз Краснодар», г. Краснодар,  ООО «Газпром добыча Краснодар», г. Краснодар о взыскании 420 323,87 рублей неосновательного обогащения и 11 406,48 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исковое заявление мотивировано отсутствием в точках поставки ТП-771, ТП-715в1 и ТП-715в2 энергопринимающего оборудования, принадлежащего потребителям  истца, в интересах которых заключен договор энергоснабжения от 01.12.2008 № 1310563.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Согласно отзывам на исковое заявление, представленным третьими лицами, указанные лица считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    От ООО «Газпром добыча Краснодар» в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В судебном разбирательстве 06.03.2014 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 14.03.2014, после окончания которого, судебное разбирательство было  продолжено.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу заключен договор  поставки электроэнергии от 01.12.2008 № 131063, предметом которого является поставка ответчиком (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее истцом (покупателем) на условиях и в количестве,  определенных договором (п. 2.1. договора).
 
    Покупатель – лицо, приобретающее электроэнергию (мощность) у гарантирующего поставщика для продажи ее своим потребителям (п. 1.1. договора).
 
    Потребитель покупателя – лицо, приобретающее у покупателя электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, имеющее на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные к электросетевому оборудованию владельца сети организации (п. 1.1. договора).
 
    Согласно п. 3.1.2. договора  гарантирующий поставщик (ответчик) обязан поставлять электроэнергию (мощность) потребителям покупателя в количестве, определенном  в п. 4.2. договора,  с учетом режима ее передачи и в пределах  разрешенной техническими условиями мощности.
 
    Обращаясь к ответчику для заключения договора, истец указал, что намерен приобретать электроэнергию для ее последующей перепродажи конечным потребителям - ООО «Газпром  трансгаз Краснодар» и ООО «Газпром добыча Краснодар» (письма  № ДФ-08-3920 от 01.08.2008 и № ДФ-08-11352 от 26.08.2010). Согласно п. 3.1.2. договора от 01.12.2008 № 131063 указанные организации именуются  «потребитель покупателя».
 
    За расчетный период ноябрь 2011 года ответчик  выставил к оплате счет-фактуру от 30.11.2011 № 1310004380, согласно которой общий объем  полученной потребителями истца электроэнергии составил 3 500 008 кВт/ч на сумму 13 260 966,44 рублей, в том числе (как указано в  акте приема-передачи) по точкам поставки:
 
    - ТП-771 (точка учета № 9234) - 58 722 кВт/ч на сумму  281 195,98 рублей;
 
    - ТП-715в1 (точка учета № 9255) - 26 031 кВт/ч на сумму  124  651,96 рублей;
 
    - ТП-715в2 (точка учета № 9258) - 3 023 кВт/ч на сумму 14 475,93 рублей.
 
    Общий объем потребления по перечисленным точкам составил  87 776 кВт/ч на сумму 420 323,87 рублей.
 
    При этом, к названным подстанциям (ТП-715 и            ТП-771) не присоединено какое-либо оборудование (энергопринимающие устройства), принадлежащее или эксплуатируемое потребителями истца. То есть, ни ООО «Газпром трансгаз Краснодар», ни ООО «Газпром добыча Краснодар» не осуществляют потребление электроэнергии от указанных подстанций и не могут выступать  в качестве потребителей электрической энергии.
 
    Оплата за ноябрь 2011 года произведена истцом полностью, в том числе перечислено 420 323,87 рублей.
 
    Таким образом, в отношении указанного расчетного периода истцом была оплачена электроэнергия, которая фактически им (потребителями, в интересах которых приобретается энергия) не потреблялась.
 
    До ноября 2011 года ответчик истцу к оплате объем энергии по рассматриваемым точкам не предъявлял.
 
    В связи с предъявлением ответчиком к оплате объемов электроэнергии, фактически не потребленной истцом, за ноябрь 2011 года по договору № 1310563 возникла переплата.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 420 323,87 рублей.
 
    Сложившиеся отношения между сторонами регулируются  главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539- 548 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ  договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающим  установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного  к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.
 
    В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По смыслу взаимосвязанных положений  статей 539 и 544 ГК РФ признание лица потребителем электроэнергии  и возникновение обязанности по ее оплате  связано с наличием у него  энергопринимающего устройства,  присоединенного к электрическим сетям.
 
    Таким образом, исходя из условий договора № 131063 от 01.12.2008, (пункты 1.1, 3.1.2) и положений ГК РФ,  в отношении электрической энергии,  поступившей на энергопринимающие устройства,  не принадлежащие ООО «Газпром трансгаз Краснодар» и (или) ООО «Газпром добыча Краснодар», не распространяется действие договора, то есть у ответчика (снабжающего потребителей истца  согласно пункту 3.1.2. договора) в таком случае не возникает обязанности  поставлять электроэнергию на такие устройства, а у истца (действующего в интересах своих потребителей) не возникает обязанности такую энергию оплачивать.
 
    Договором энергоснабжения в п. 1.1. определено, что  «Точка поставки - место в электрической сети, находящаяся на границе  балансовой принадлежности энегропринимающих устройств потребителя покупателя и являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств по договору.
 
    Перечень точек поставки по договору № 131063 от 01.12.2008 приведен в Приложении № 1 к нему.
 
    Помимо прочих, в данный перечень включены точки ТП-771, ТП-715в2 (точки учета № № 9234, 9255 и 9258), которые соответствуют присоединениям трансформаторным подстанциям ТП-715 и ТП-771.
 
    При этом, к названным подстанциям не присоединено каких-либо энергопринимающих устройств, принадлежащих или эксплуатируемых потребителями истца.
 
    Следовательно, в части данных точек поставки ООО «Газпром трансгаз Краснодар» и ООО «Газпром добыча Краснодар» не могут рассматриваться в качестве потребителей электроэнергии ввиду отсутствия у них принимающего устройства, присоединенного к сетям в данных точках поставки.
 
    Таким образом, указание в Приложении № 1 к договору  точек поставки № ТП-771, ТП-715в1 и ТП-715в2 (точки учета №№ 9234, 9255 и 9258) противоречит положениям статей 539 и 544 ГК РФ.
 
    Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в спорный период установлены в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.
 
    Согласно п. 2 Постановления № 530 установлено понятие "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
 
    Названная норма, как и п. 1.1. договора устанавливает, что точка поставки должна располагаться в границах энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии, то есть должна быть напрямую связана с тем или иным принимающим устройством потребителя.
 
    Точки поставки ТП-771, ТП-715в1 и ТП-715в2 не относятся к каким-либо принимающим устройствам потребителей покупателя, и, следовательно, включение точек в Приложение № 1  к договору нарушает требование п. 2 Постановления № 530.
 
    В соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.
 
    В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.
 
    Согласно приведенным нормам факт технологического присоединения подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности (актами разграничения эксплуатационной ответственности, актами об осуществлении технологического присоединения). Следовательно, соответствующие акты в отношении точек поставки ТП-771, ТП-715в1, ТП-715 в2 могут является единственными допустимыми доказательствами факта присоединения потребителей истца к трансформаторным подстанциям ТП-715 и ТП-771 в спорных точках поставки.
 
    Названные акты, подтверждающие факт присоединения потребителей истца к трансформаторным подстанциям ТП-715 и ТП-771 в спорных точках поставки суду не представлены.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим  в момент его заключения.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При этом, согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части  сделки  не влечет недействительность  прочих ее частей, если  можно предположить, что сделка была бы  совершена и без включения недействительной части.
 
    Так как условие договора № 131063 от 01.12.2008 о точках поставки  № ТП-771, ТП-715в1 и ТП-715в противоречит положениям законодательства, следовательно, данное условие является недействительным (ничтожным) и по смыслу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.
 
    Согласно отзыву, представленному ответчиком, ранее расход электроэнергии по спорным точкам поставки электроэнергии не предъявлялся по причине не предоставления показаний приборов учета истцом и отсутствием контрольного съема со стороны сетевой организации ОАО «Кубаньэнерго». Как следует из текста отзыва соглашение между гарантирующим поставщиком и покупателем об изменении договора путем исключения, указанных истцом в исковом заявлении точек поставки, достигнуто. Договор считается измененным с 10.06.2012, что подтверждается дополнительным соглашением № 36 от 26.04.2012 об исключении точек поставки из договора. Так, ответчик считает, что нарушения норм законодательства ни истцом, ни ответчиком при исполнении условий договора не допущены.
 
    Оплата за ноябрь 2011 года произведена истцом полностью, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, в том числе перечислено 420 323,87 рублей, выставленных в отношении спорных точек поставки.
 
    Таким образом, истцом произведена оплата электроэнергии, которая фактически лицами, в интересах которых истец заключил договор, не потреблялась, в связи с чем, денежные средства в качестве платы за электроэнергию, потребленную в указанных точках в ноябре 2011 года, получены ответчиком в отсутствие  к тому законных оснований.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Полученные ответчиком  денежные средства в размере 420 323,87 рублей являются его неосновательным обогащением  за счет истца и подлежат возврату на основании  ст. 1102 ГК РФ.
 
    Сумма неосновательного обогащения подтверждена представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии № 1310000301.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 323,87 рублей является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика  в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 420 323,87 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска равной 420 323,87 рублей государственная пошлина составляет  11 406,48 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 13.12.2013 № 5728.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 406,48 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в пользу открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт», г. Москва 420 323,87 рублей неосновательного обогащения и 11 406,48 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Т.Ю. Карпенко