Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А32-25185/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-25185/2013
18 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2013 года.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 18 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПрофи»
к судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубанову К.А.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
общество с ограниченной ответственностью «Ниагара» (должник)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
старший судебный пристав Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томин И.С.
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубанова К.А., допущенного по исполнительному производству № 39433/12/72/23
в судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен,
от заинтересованного лица: не явился, надлежащим образом извещен,
от третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещены
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрПрофи» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубанова К.А., допущенного по исполнительному производству № 39433/12/72/23.
Основания требований изложены в заявлении.
Определениями от 09.08.2013, от 03.10.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ниагара» (должник), судебного пристава-исполнителя
Жаглину К.В.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 07.11.2013, после чего судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На принудительное исполнение в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов
УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист, выданный 21.02.2012 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18911/2011(серия АС № 003448398) о взыскании с ООО «Ниагара» в пользу ООО «ЦентрПрофи» 36 209 рублей 80 копеек задолженности.
Постановлением от 19.03.2012 судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левичев Г.Р. на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство № 14081/12/72/23.
В ряд банков направлены запросы о наличии у должника счетов, наличии на счетах денежных средств; направлены запросы в основные регистрирующие органы; получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отсутствии у ООО «Ниагара» прав на недвижимое имущество; получен ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах.
Постановлением от 16.08.2013 судебный пристав-исполнитель Жаглина К.В. в рамках исполнительного производства № 53599/11/72/23 наложила арест на принадлежащие должнику автотранспортные средства.
Согласно акта от 25.04.2012, составленного в присутствии понятых, судебный пристав-исполнитель Жаглина К.В. по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 56 не обнаружила ни должника, ни его имущества (в том числе, автотранспортных средств).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Жаглиной К.В. от 27.04.2012 возбужденные в отношении ООО «Ниагара» исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство № 14081/12/72/23, объединены в сводное исполнительное производство № 14081/12/72/23/СД. В этот же день вынесены постановления № 347623/12/72/23, 347661/12/72/23 о наложении ареста на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях.
Считая, что судебный пристав-исполнитель Зубанов К.А. бездействует, не исполняет соответствующим образом требования исполнительного листа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Кодекса для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей участвующими в деле лицами являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель (статьи 40, 329 Арбитражного процессуального кодекса, статьи 48, 128 Закона об исполнительном производстве, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77).
Обратившись в суд, общество просило признать незаконным бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя – К.А. Зубанова. Тем не менее, представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель К.А. Зубанов никогда не работал над спорным исполнительным производством. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2012 принято судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левичевым Г.Р., дальнейшие исполнительские действия осуществляла судебный пристав-исполнитель К.В. Жаглина. Согласно данным официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов в настоящий момент спорное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя А.Ю. Плотникова.
Определениями от 09.08.2013, 15.08.2013 суд просил заявителя документально обосновать заявленные требования, определением от 03.10.2013 – представить правовую позицию со ссылками на действующее законодательство.
В ходатайстве, поступившем в суд 30.10.2013, общество подтвердило первоначально заявленные требования и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.А. Зубанова, допущенного по исполнительному производству № 39433/12/72/23, обязать его осуществить исполнительские действия по розыску имущества и денежных средств.
В судебные заседания общество ни разу не явилось, ходатайствовало (исх. от 29.10.2013
№ 45) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Поскольку общество просило признать незаконным бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя, а из материалов исполнительного производства очевидно следует, что оно находилось на исполнении у других судебных приставов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.С. Хмелевцева
