Решение от 05 ноября 2014 года №А32-25172/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-25172/2014
 
    05 ноября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.11.2014г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Котвицкой Ирины Петровны, ст. Кугоейская
 
    к  ООО «Кугоейское», ст. Кугоейская
 
    о  взыскании 738 574 руб. упущенной выгоды
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Голубцова М.М. – представитель (доверенность в деле);
 
    от ответчика: Кокуева И.В.  – представитель (доверенность в деле).
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Котвицкая И.П. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ООО «Кугоейское» (далее – общество) о взыскании 738 574 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
 
    Требования мотивированы незаконным (в отсутствие правовых оснований) использование обществом принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признал, указал, что у истца возникло право  использования спорного земельного участка после завершения сбора урожая сельскохозяйственных культур. Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 31.10.2014 до 09-30 час.
 
    После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Предпринимателю на праве собственности принадлежали земельная доля в размере 156/3881 и земельная доля в размере 78/331 из земельного участка площадью 3881000 кв. м, с кадастровым номером 23:14:0208000:0062, расположенного по адресу: Крыловский район, СХПК «Серп и Молот» в отделении 2 поле 5 рабочий участок 1, поле 6 рабочий участок 2, поле 6 рабочий участок 1, поле 5 рабочий участок 2. Указанные земельные доли были обременены договором аренды с ООО «Кугоейское» от 25.04.2003.
 
    Решением Крыловского районного суда от 23.12.2011 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.04.2003 расторгнут, запись в ЕГРП об обременении земельного участка аннулирована.
 
    Решением Крыловского районного суда от 27.08.2012, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2012, Котвицкой И.П. выделен в натуре из земельного участка с кадастровым номером 23:14:0208000:0062 земельный участок площадью 23,4 га с местоположением: Крыловской район, колхоз «Серп и Молот», отделение 2 поле 5 рабочий участок 2.
 
    12 марта 2013 года выделенный в натуре предпринимателю земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:14:0208000:616.
 
    1 апреля 2014 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности Котвицкой И.П. на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0208000:616, площадью                     234002 кв. м.
 
    Истец, ссылаясь на то, что в результате фактического использования ответчиком в отсутствие правовых оснований спорного земельного участка под выращивание сельскохозяйственных культур в 2013 году ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратился в суд с иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    К убыткам, как следует из материалов дела, истец относит стоимость неполученного урожая озимой пшеницы.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Кодекса). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
 
    В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.
 
    Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам               статей 15 и 393 Кодекса лицо, требующее их возмещения, в соответствии со                    статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт причинения убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также факт принятия мер к предотвращению убытков.
 
    Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава убытков является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
 
    В пункте 4 статьи 393 Кодекса предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения реальности (достоверности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить.
 
    Следовательно, истцу для обоснования размера убытков в форме упущенной выгоды необходимо доказать, что им не были получены доходы, которые могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды и совершения с этой целью приготовлений.
 
    По мнению истца, факт использования ответчиком в 2012 – 2013 гг. принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы) свидетельствует о причинении последнему убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов, которые предприниматель мог бы получить от использования земельного участка).
 
    При этом, противоправное поведение ответчика истец обосновывает использованием земельного участка в отсутствие правовых оснований.
 
    В обоснование размера понесенных убытков в виде упущенной выгоды истец представил информацию МБУ «Информационно-консультационный центр» муниципального образования Крыловской район от 29.11.2013 о средней урожайности сельскохозяйственных культур в Крыловском районе в 2010 – 2013 гг. и закупочных ценах на сельскохозяйственную продукцию в Краснодарском крае в 2010 – 2013 гг.
 
    Однако документальное подтверждение реальной возможности получения предъявленной ко взысканию суммы упущенной выгоды истец не представил, также как не представил доказательств того, что им заблаговременно произведены действия и приготовления, направленные на извлечение прибыли в результате использования земельного участка ответчиком.
 
    В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие какие-либо приготовления истца к использованию спорного земельного участка в целях выращивания на нем сельскохозяйственных культур: доказательства обработки земельного участка в целях его подготовки к посеву, закупка семян, средств защиты растений и др., а также направление в адрес ответчика уведомлений о необходимости освободить спорный земельный участок для его дальнейшего использования.
 
    Кроме того, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено соответствующих доказательств наличия необходимого состава правонарушения.
 
    Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков за отсутствием субъективного гражданского права на применение указанного способа защиты как взыскание убытков.
 
    Из смысла закона (статьи 393, 1064, 1082 Кодекса) вытекает, что убытки как форма гражданско-правовой ответственности возникают либо при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства либо как результат деликта (противоправного причинения вреда). Истец и ответчик в договорных отношениях не состоят, вред имуществу истца ответчик не причинял. Таким образом, основания для взыскания убытков не имеется. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    Фактическое использование спорного земельного участка может служить основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Кодекса в виде платы за пользование землей.
 
    Между тем, в данном деле истцом кондикционное требование не заявлено.
 
    В данном случае суд также не может переквалифицировать заявленные требования по собственной инициативе, поскольку такая переквалификация изменит и предмет и основание заявленного иска, что недопустимо в силу императивного предписания законодателя. Возможность арбитражного суда самостоятельно определять предмет и основание иска явилась бы нарушением принципа состязательности сторон                           (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ). Изменяя в интересах истца заявленные предмет и основание иска в отсутствие полномочия, данного законом, суд бы не только нарушил закон, но и не соответствовал бы критериям беспристрастного суда, чем могла бы быть нарушена статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция от 04.11.1950) и право на справедливое судебное разбирательство, провозглашенное указанной Конвенцией.
 
    Таким образом, при наличии документально подтвержденных оснований, у истца имеется способ защиты своих прав в виде иска о взыскании неосновательного обогащения, которым он и может воспользоваться, обратившись с соответствующим исковым заявлением.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на истца.            Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.С. Левченко